ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УСТАНОВИЛ: Адвокат Киселев М.С. обратился в интересах "В" с иском к ООО "Г" Администрации муниципального образования г. Надым о признании за "В" права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру *№ обезличен* дома № 1/1 по проспекту Ленинградскому г. Надыма, мотивировал тем, что в 2002 году предприятием ООО "Г" "В" была предоставлена для проживания указанная квартира. Квартиру "В" получила на основании нахождения в очереди на улучшение жилищных условий. В качестве лица, нуждающегося в получении жилья, "В" состояла на учете предприятия. Строительство жилого дома № 1/1 по проспекту Ленинградскому осуществлено в период с января 1991 года по декабрь 1994 года. Жилой фонд подлежал передаче в муниципальную собственность. Спорное жилое помещение не может являться собственностью ООО "Г" и не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации. Полагал, что в квартиру "В" вселилась на условиях договора социального найма. В судебное заседание истица не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя адвоката Киселева М.С. В судебном заседании представитель истицы адвокат Киселев М.С. на удовлетворении иска настаивал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО "Г" "А" иск не признала, пояснила, что спорная квартира является собственностью ООО "Г" что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Дом по проспекту Ленинградскому также находится в собственности Общества. Право собственности ООО "Г" ни кем не оспорено и не оспаривается. Жилой дом № 1/1 включен в уставной капитал ООО "Г" Квартира предоставлена истице на основании договора краткосрочного найма жилого помещения, который заключен в соответствии со ст. 671 ГК РФ. Договор заключен на основании добровольного волеизъявления истицы (заявление). В момент подписания договора "В" имела возможность ознакомиться с условиями договора и выразить свое несогласие с ним. Указала, что в связи с заключением сторонами нового договора, предыдущие договоры прекратили свое действие. Не отрицала факт проживания истицы в спорной квартире с 2002 года. Просила в иске отказать, поскольку квартира *№ обезличен* дома № 1/1 по проспекту Ленинградскому г. Надыма правомерно находится в собственности Общества и не подлежит передаче в государственную либо муниципальную собственность, что является доказательством отсутствия у истицы прав на приватизацию квартиры. Представитель ответчика Администрации муниципального образования г. Надым в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, направил возражения на иск, в которых иск не признал, считал Администрацию МО г. Надым ненадлежащим ответчиком по делу, в виду передачи полномочий по реализации вопросов местного значения Администрации МО Надымский район. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации МО г. Надым. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, истица с семьей проживает в квартире *№ обезличен* с 2002 года. 01 июня 2010 года ООО "Г" с "В" был заключён договор краткосрочного найма жилого помещения – квартиры *№ обезличен* дома № 1/1 по проспекту Ленинградскому г. Надыма. Согласно п. 1.1 наймодатель предоставляет нанимателю во владение и пользование указанное жилое помещение для проживания. Договор заключен на срок с 01 июня 2010 года по 30 апреля 2011 года. 17 мая 2011 года договор краткосрочного найма был перезаключен с истицей. До настоящего времени истица с семьей проживают в спорной квартире. Право пользования жилым помещением принадлежит истице и членам ее семьи, которые отказались от участия в приватизации в пользу истицы, что подтверждается нотариально удостоверенными согласиями. Истица является гражданкой РФ, ранее право на приватизацию не использовала, жилье за пределами ЯНАО не бронировала, на праве собственности иного жилья не имеет. "В" обращалась с просьбой о приватизации занимаемой квартиры, но получила отказ по мотиву принадлежности жилого помещения юридическому лицу. Ссылки представителя ответчика ООО "Г" на то, что занимаемое истицей жилое помещение не подлежит приватизации, суд считает несостоятельными. Из материалов дела следует, что "В" состояла в списках очередности на получение жилого помещения (по Надымской базе ПТОиК) предприятия ООО "Г" предприятия по добыче и транспортировке природного газа ООО "Г"», по дате подачи заявления 20.03.1996 года. В соответствии с ранее действовавшей ст. 30 ЖК РСФСР граждане имели право состоять в очередности в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в органах местного самоуправления или по месту работы. То есть, фактически спорное жилое помещение должно было быть предоставлено истице бессрочно и на безвозмездной основе, применительно к договору социального найма. Также в силу ст. 671 ГК РФ наймодателем по договору найма жилого помещения является собственник жилого помещения или управомоченное им лицо. Указом Президента РФ от 05 ноября 1992 года «О преобразовании Государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром» (в составе которого находилось Производственное объединение «Надымгазпром»), 17 февраля 1993 года утвержден Устав РАО «Газпром». ООО «Надымгазпром» создано в соответствии с решением Совета директоров ОАО «Газпром» от 29.06.1999 года № 1 путем преобразования ПО «Надымгазпром». Согласно акта приемки законченного строительном объекта от 30 декабря 1994 года строительно – монтажные работы осуществлены в сроки: начало январь 1991 года, окончание декабрь 1994 года, то есть строительство дома № 1/1 по проспекту Ленинградский г. Надыма начато до акционирования газового концерна «Газпром» в 1991 году, и на государственные средства, на момент акционирования дом № 1/1 являлся объектом незавершенного капитального строительства. Следовательно, при акционировании предприятия и создании ООО «Надымгазпром» в 1999 году, жилой дом мог быть передан коммерческой организации только в хозяйственное ведение либо оперативное управление, но не в собственность, поскольку Указ Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально – культурного и коммунально – бытового назначения приватизируемых предприятий» запрещал включать в состав имущества приватизируемых предприятий жилищный фонд. На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Признать за "В" право собственности на жилое помещение – квартиру *№ обезличен* дома № 1/1 по проспекту Ленинградскому г. Надыма, Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд. Председательствующий: Копия верна: судья Е.В. Миниханова