о привотизации жилищной площяди



№ 2-724/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.05.2012г. г.Надым

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Антоновой В.А. при секретаре Антонове А.А., с участием представителя истиц Киселева М.С., представителя ответчика Администрации МО Надымский район Фоменко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Г" действующей в своих интересах и интересах "О" к Администрации муниципального образования город Надым и Администрации муниципального образования Надымский район о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истица действуя в своих интересах и интересах своей , дочери "О" в лице своего представителя Киселева М.С. обратилась в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование иска следующие обстоятельства. 10 сентября 2001г. она была принята на работу в муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа *№ обезличен* г. Надыма». В этом же году Департаментом образования администрации МО Надымский район ей были предоставлены комнаты *№ обезличен*-*№ обезличен* в доме 8 по ул. Заводской г. Надыма, на состав семьи из четырех человек, но регистрация в указанном жилом помещении была временной, до 19.01.2008г. В спорном жилом помещении она и члены ее семьи были зарегистрированы по месту жительства 19.01.2008г. На настоящий момент, правовой статус их проживания в жилом помещении не определен, в связи с чем возникла необходимость в определении прав проживающих лиц. Для реализации своего права на приватизацию, она обратилась с заявлениями в ТУ Росимущества в ЯНАО, Администрацию МО г. Надым о разрешении приватизации спорного жилого помещения, на что получила ответы об отказе в приватизации, которые были обоснованы тем, что спорное жилое помещение является специализированным жилым фондом, и предоставленным ей на период трудовых отношений. Полагала, что регистрация жилого дома в качестве общежития была произведена в нарушение Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением СМ РСФСР от 11.08.1998г. № 328, которое содержало прямой запрет использования под общежития жилых помещений в жилых домах, предназначенных для постоянного проживания. Полагала отказ незаконным, обосновывая исковые требования, в том числе, ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ, от 29.12.2004г. № 189-ФЗ. Указала, что она забронированного жилого помещения за пределами ЯНАО не имеет, право на приватизацию она и ее дочь "О" ранее не использовали. Просила признать за ней и "О", право общей долевой собственности на жилое помещение *№ обезличен*-*№ обезличен*, состоящее из комнаты 13,5кв.м., комнаты 13,9кв.м., коридора 5,0кв.м. и кладовой 1,6кв.м. в доме 8 по Заводской в г.Надым, по 1/2 доли каждому.

В судебное заседание истицы не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истиц адвокат Киселев М.С., в судебном заседании исковые требования поддержал, полагая, что спорное жилое помещение утратило статус общежития в силу закона, в связи с этим истицы занимают жилое помещение на основании договора социального найма и имеют право на его приватизацию. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации МО Надымский район – Фоменко А.А. в судебном заседании против иска возражал, пояснил, что истица после передачи общежития в собственность муниципального образования г. Надым с заявлением о передаче комнат в собственность в порядке приватизации не обращалась. Согласно техническому паспорту на общежитие и земельный участок, жилой дом № 8 по ул. Заводской г. Надыма является общежитием, указанный дом был специально построен под общежитие. Жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Истицы проживают в общежитии на основании договора найма, заключенного на период работы, соответственно, спорное жилое помещение предоставлено не в порядке улучшения жилищных условий. Также указал, что согласно ст. 33 Устава муниципального образования Надымский район Администрация района исполняет полномочия исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город Надым. Просил в иске отказать.

Представитель Администрации МО г.Надым уведомленный надлежащим образом в судебное заседание не явился, возражений по иску не предоставил.

Третье лицо ОАО «А» в судебное заседание не явилось, извещено своевременно, надлежащим образом, направило отзыв на иск, в котором указало, что собственником дома № 8 по ул. Заводской г.Надыма является Администрация МО г. Надым.

Заслушав представителя истиц, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность или в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст.4 того же закона жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истица на состав семьи из 4-х человек, на основании ордера№788 серии 401 от 21.09.2004 года для проживания были предоставлены комнаты*№ обезличен* и *№ обезличен* в общежитии расположенном по адресу :г.Надым, ул.Заводская,8.

Ордер на вселение выдан предприятием ОАО «А»,по месту жительства семья истицы была зарегистрирована по месту пребывания.

Впоследствии в январе 2008 года семью истицы зарегистрировали на постоянное место жительство.

В 2010г. работодателем, Департаментом образования МО Надымский район, и ОАО «А» с "Г" был заключен договор найма жилого помещения на состав семьи из четырех человек на комнаты*№ обезличен*, общежития по ул.Заводская,8 г.Надыма.

Истица проживает в спорном жилом помещении вместе с супругом – "Н", сыном – "К", дочерью – "О", супруг и сын в надлежащем законом порядке отказались от участия в приватизации спорного жилого помещения в пользу истиц.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время, с сентября 2011г. дом 8 по ул. Заводской г.Надыма передан в муниципальную собственность МО город Надым,на основании Распоряжения ТУ Росимущества №177-Р «О безвозмездной передаче имущества из собственности РФ в собственность МО г.Надым» от 25.05.2011 года.

Согласно ст.109 ЖК РСФСР (действовавшего в период вселения истца в спорное жилое помещение), общежития используются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы; под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома; общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Примерное положение об общежитиях, утв.постановлением СМ РСФСР от 11.08.1988г. № 328, предусматривало, что жилые дома, предназначенные под общежития, регистрируются в качестве общежитий в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов; при регистрации исполнительный комитет Совета народных депутатов проверяет соответствие этих домов санитарным правилам устройства, оборудования и содержания общежитий, а также требованиям настоящего Положения.

Кроме того, этот же нормативный акт содержал прямой запрет использования под общежития жилых помещений в жилых домах, предназначенных для постоянного проживания.

В данном случае суду не представлены доказательства того, что спорный дом является общежитием.

Из технического паспорта на жилое помещение следует, что спорное жилое помещение обособленно, имеет отдельный вход, состоит из комнаты 13,5кв.м., комнаты 13,9кв.м., коридора 4,5кв.м. и кладовой 1,6кв.м., всего общей площадью 34 квадратных метра.

Между тем, в силу ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В силу ст.16 ЖК РФ комната является одним из видов жилого помещения и ею признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В соответствии со ст.7 федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ, «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», статус общежития домом 8 по ул.Заводской г.Надыма утрачен в силу закона в связи с передачей в муниципальную собственность МО город Надым, вследствие этого к правоотношениям сторон следует применять нормы ЖК РФ о договоре социального найма, независимо от того, каким образом оформлялось само вселение и проживание в жилом помещении.

Законность вселения истицы и ее семьи в спорное жилое помещение никем не оспаривается, при этом из норм Жилищного кодекса РСФСР и РФ не следует, что граждане, проживающие в общежитиях, должны были непременно быть работниками собственника либо титульного владельца этого общежития.

Также и Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2011г. № 4-П
«По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой граждан "А" и "Е"» констатирует, что ни сама ст.7 указанного вводного закона, ни какие-либо другие его положения не содержат указания на ограничение действия данной статьи во времени, пространстве или по кругу лиц.

Указанным постановлением также отмечено на необходимость соблюдения конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от любых проявлений дискриминации, означает - помимо недопустимости установления в законе какого-либо различия, исключения или предпочтения, основанного на признаках расы, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности, социального происхождения или каких-либо других обстоятельств, - запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Истцы являются гражданами РФ, право на приватизацию ранее не использовали, другие лица, имеющие право пользования спорным жилым помещением, отказались от участия в приватизации квартиры в пользу истиц, занимаемое истицами жилое помещение находится в доме, переданном в муниципальную собственность, истицы в силу закона занимают жилое помещение на условиях договора социального найма.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования "Г" и "О" удовлетворить.

Признать право собственности "Г" и "О" на жилое помещение по адресу – ЯНАО г.Надым ул.Заводская дом 8 комнаты №*№ обезличен*, общей площадью 34 кв.м., в порядке приватизации в равных долях – по 1/2 доли каждого.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.

Председательствующий судья: