ДЕЛО№2-1232/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 августа 2012 года Надымский городской суд ЯНАО в г.Надыме в составе председательствующего судьи Антоновой В.А. при секретаре Антонове А.А. с участием представителя истца Сорокина С.В., ответчика "Г", представителя ответчика Горловой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "С" к "Г" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец "С" в лице своего представителя Сорокина С.В. обратился в суд с иском к "Г" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств.В обосновании иска указал, что 10.09.2009 года между "С"(продавец) и "Г"(покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу г.Надым, ул.Строителей, 2а кВ.*№ обезличен*.В соответствии с п.6 данного договора стоимость квартиры определена в 1450000 рублей. Согласно п.7.1 договора часть суммы в размере 700000 рублей покупателем была оплачена в день подписания договора купли-продажи., а часть стоимости квартиры в размере 750000 рублей Покупатель обязался оплатить не позднее 11 июня 2011 года, путем передачи денежных средств "С", данный договор был зарегистрирован в Надымском отделе Росреестра и право собственности на квартиру перешло к ответчице.

11 ноября 2009 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры от 10.06.2009 года, в соответствии с которым п.7.2 Договора был изложен в новой редакции, в соответствии с которым часть цены квартиры в размере 750000 рублей вноситься покупателем в срок не позднее 28 мая 2012 года путем передачи денежных средств "С". При этом 15000 рублей передается в день подписания дополгнительного соглашения, а остальная сумма в размере 600000 рублей уплачивается периодическими платежами в размере 20000 рублей ежемесячно, начиная с декабря 2009 года и по 28 мая 2012 года. Ответчица исполняла свои обязательства до января 2011 года и начиная с февраля 2011 года по май 2012 года ею были допущены просрочки платежей, так как в полном объеме обязательства по договору купли –продажи истица выполнила 03 июля 2012 года передав наличные денежные средства Сорокину С.В. действующему по доверенности от "С", являющимся наследником продавца "С" который умер 23 января 2011 года.

В связи с тем, что к наследнику "С" перешло право требования выплат с "Г" сумм не выплаченных наследодателю, то просит в силу ст. 1152, 1113 ГК РФ и ч.1 ст.330 ГК РФ взыскать с ответчицы неустойку предусмотренную договором купли-продажи и дополнительным соглашением за 16 периодов оплаты всего в сумме 420600 рубля, а также взыскать судебные расходы понесенные при подачи иска в виде оплаченной государственной пошлины и расходы по составлению искового заявлении.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель действующий по доверенности Сорокин С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме в обосновании указал доводы изложенные в исковом заявлении. При этом пояснил, что "С" является единственным наследником который обратился с заявлением о наследстве сразу же после смерти отца, но получил свидетельство о наследстве только 21 июня 2012 года в связи с тем, что до ноября 2011 года служил в армии, а затем не было денежных средств, чтобы получить свидетельство о праве на наследство. Не оспаривал, что справку о том, что истец подал заявление о принятии наследства передали ответчику только в апреле 2012 года и после того как истец получил свидетельство о праве на наследство, "Г" передала представителю истца оставшуюся сумму по договору купли продажи квартиры в сумме 320000 рублей. Считает, что ответчик обязана была несмотря на смерть продавца продолжать платить денежные средства по договору купли-продажи.

Ответчик "Г" в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что согласно договора купли-продажи квартиры и дополнительного соглашения она в срок платила все причитающиеся суммы продавцу "С" до января 2011 года, затем уполномоченное лицо "С", "И" которой она передавала денежные средства для перечисления "С" уведомила ее, что "С" умер в <данные изъяты> года и когда станет известен наследник, то необходимо ему будет перечислить все денежные средства по договору купли-продажи. О том, кто является наследником продавца "С" она узнала только в апреле 2012 года когда ей предоставили справку о том, что сын "С", "С" обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. После чего она сразу же оставшуюся сумму по договору купли-продажи передала уполномоченному лицу "С", "И" под расписку на хранение, а впоследствии после получения "С" свидетельства о праве на наследство данная сумма в размере 320000 рублей была передана представителю "С", Сорокину С.В.. От исполнения обязательств по договору купли-продажи квартиры она не уклонялась, а не знала кто является наследником и кому необходимо перечислять денежные средства по договору купли продажи. В иске просит отказать.

Представитель ответчика Горлова И.А.(действующая на основании ордера)не признала исковые требования и пояснила, что свидетельство о праве на наследство истцу было выдано только 21 июня 2012 года, то есть по истечению полутора лет после открытия наследства и ответчица не знала кто является наследником, в связи с чем в ее действиях отсутствует обязанность по уплате неустойки за просрочку платежей по договору купли продажи. Кроме этого ответчица после того как была уведомлена в апреле 2012 года о том, что истец подал заявление о вступлении в наследственные права сразу же передала оставшуюся сумму задолженности по договору купли-продажи квартиры уполномоченному наследником лицу, "И", а впоследствии данные денежные средства после получения наследником свидетельства о праве на наследство были ему переданы.Считает, что со стороны истца имеется злоупотребление правом, так как ответчица не знала и не могла знать кто я является наследником продавца квартиры "С" и требований об уплате денежных средств по договору купли-продажи к ней не предъявлялись до апреля 2012 года.

Заслушав стороны и исследовав материалы дела. суд приходит к следующему:

Как установлено было в судебном заседании сторонами не оспаривается,10 сентября 2009 года между "С"(продавец) и "Г"(покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу г.Надым, ул.Строителей, 2а кв.*№ обезличен*.В соответствии с п.6 данного договора стоимость квартиры определена в 1450000 рублей. Согласно п.7.1 договора часть суммы в размере 700000 рублей покупателем была оплачена в день подписания договора купли-продажи., а часть стоимости квартиры в размере 750000 рублей Покупатель обязался оплатить не позднее 11 июня 2011 года, путем передачи денежных средств "С", данный договор был зарегистрирован в Надымском отделе Росреестра и право собственности на квартиру перешло к ответчице.

11 ноября 2009 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры от 10.06.2009 года, в соответствии с которым п.7.2 Договора был изложен в новой редакции, в соответствии с которым часть цены квартиры в размере 750000 рублей вноситься покупателем в срок не позднее 28 мая 2012 года путем передачи денежных средств "С". При этом 15000 рублей передается в день подписания дополнительного соглашения, а остальная сумма в размере 600000 рублей уплачивается периодическими платежами в размере 20000 рублей ежемесячно, начиная с декабря 2009 года и по 28 мая 2012 года.

Денежные средства причитающиеся продавцу "С", ответчицей "Г" передавались уполномоченному "С" лицу "И", что подтверждается доверенностью, которые "И" перечисляла "С", последняя платеж по дополнительному соглашению был произведен 08 января 2011 года, что подтверждается квитанцией и копией сберегательной книжки "С" и данный факт сторонами не оспаривается.

Продавец "С" <данные изъяты> года, о чем была уведомлена ответчица "Г" лицом уполномоченным получать от нее денежные средства "И".

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В число имущественных прав Истца вошло право требования денежных средств, причитавшихся наследодателю от Ответчика к моменту смерти - 320 000 рублей- подлежащих уплате в порядке, определенном дополнительным соглашением от 11 ноября 2009 года к договору купли-продажи от 10 июня 2009 года, в неизменном виде как единое целое.

Смерть стороны по договору купли-продажи квартиры от 10 июня 2009 года (продавца "С") и вступление в наследственные права Истца повлекла перемену лица в обязательстве по договору купли продажи в части получения денежных средств, причитавшихся уплате за квартиру.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может перейти к другому лицу, в том числе на основании закона.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому липу. новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

В силу ст. 316 ГК РФ, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено:

по денежному обязательству - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения в момент возникновения обязательства; если кредитор к моменту исполнения обязательства изменил место жительства или место нахождения и известил об этом должника - в новом месте жительства или нахождения кредитора с отнесением на счет кредитора расходов, связанных с переменой места исполнения.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Кроме этого, иск мотивирован положениями п.4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст.1162 ГК РФ официальным документом, подтверждающим права наследственные права лица на имущество умершего гражданина, является свидетельство о праве на наследство и юридический смысл этого документа определяется его правоподтверждающим характером без правообразуещего значения, то из этого следует, что обязательства наследодателя становятся принадлежащие наследникам действительно не в силу свидетельства о праве на наследство, а посредством наследственного правопреемства, таким образом право требования исполнения обязательств наследник имел право с момента открытия наследства в части выплаты очередного взноса по договору купли-продажи, но данных действий со стороны наследника к должнику ни каких принято не было.

Исходя из смысла ст.330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пени) понимается определенная законном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности при просрочке исполнения.

Таким образом, Истец, вступивший в наследство и получивший право требовать от Ответчика "Г" денежные средства, причитавшиеся наследодателю "С", в силу прямого указания закона своевременно обязан был уведомить Ответчика о перемене лица в обязательстве и предоставить доказательства перехода права требования. О том, что Истец является единственным наследником Ответчику стало известно лишь в апреле 2012 года, когда представитель Истца "И", действующая на основании доверенности Истца от 2 апреля 2012 года, предоставила справку от 2 апреля 2012 года, выданную нотариусом нотариального округа Ермаковский Нотариальной палаты Красноярского края "К" 16 апреля 2012 года Ответчик передала доверенному лицу "С" "И" 320000 рублей в счет оплаты оставшейся части стоимости квартиры, расположенной по адресу г. Надым, ул. Строителей, 2а кв. *№ обезличен*, приобретенной у наследодателя Истца "С" Свидетельство о праве на наследство по закону Истцу выдано лишь 21 июня 2012 года. 3 июля 2012 года указанную денежную сумму получил Сорокин С.В., представитель Истца.

До предъявления иска Истец не предпринимал никаких мер для получения причитающихся ему денежных средств, подлежащих уплате Ответчиком по договору купли-продажи квартиры. Вина Ответчика в несвоевременном исполнении обязательства отсутствует. Напротив, именно Ответчик предпринимала меры для надлежащего оформления Истцом наследственных прав, что подтверждается заявлением от 09.06.2012 года.

Таким образом принимая во внимание вышеизложенное, а также, то что наследник не предъявлял после открытия наследства каких либо требований об исполнении обязательств по договору купли-продажи, а именно вносить денежные средства согласно графика платежей, то у ответчика отсутствует обязанность по уплате неустойки за неисполнение обязательств, так как не исполнение обязательств у ответчика как перед наследодателем, так перед наследником по дополнительному соглашению к договору купли-продажи от 10 июня 2009 года не было

При данных обстоятельствах, суд считает, что в иске надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского - процессуального Кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

В исковых требования "С" к "Г" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца с момента вынесения мотивированного решения 29 августа 2012 года в суд ЯНАО, с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий: