Дело №2-1045/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 02 июля 2012 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Надымского отделения №8028 к Коваленко К.В., "Т" о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Надымского отделения №8028 обратился в суд с заявлением, из которого следует, что в соответствии с кредитным договором *№ обезличен* от 20 декабря 2007 г. ответчику Коваленко К.В. предоставлен кредит в сумме 220000 рублей сроком до 09 декабря 2012 г. За пользование кредитом подлежали уплате проценты из расчета 17% годовых. Обязательства, установленные условиями кредитного договора, ответчик надлежащим образом не исполняет, систематически нарушая сроки погашения кредита и процентов за пользование им.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов истцом был заключен договор поручительства с "Т", согласно которому поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

По состоянию на 03 февраля 2012 г. просроченная задолженность по кредитному договору составила 65513,37 рублей, расходы на оплату госпошлины составили 2105,30 рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков Коваленко К.В., "Т" в пользу истца указанные суммы.

В судебное заседание представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Надымского отделения №8028 не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает полностью.

Ответчик Коваленко К.В. в судебном заседании исковые требования признал полностью и просил суд предоставить рассрочку по исполнению решения суда.

Ответчик "Т" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебная повестка отделением почты возвращена с отметкой «Адресат не проживает».

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с кредитным договором *№ обезличен* от 20 декабря 2007 г. Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Надымского отделения №8028 ответчику Коваленко К.В. предоставлен кредит в сумме 220000 рублей сроком до 09 декабря 2012 г. За пользование кредитом подлежали уплате проценты из расчета 17% годовых.

Свои обязательства, установленные пунктами 4.1 и 4.3 кредитного договора, ответчик надлежащим образом не исполняет, систематически нарушая сроки погашения кредита и процентов за пользование им.

В силу требований ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, в обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов истцом был заключен договор поручительства с "Т" (договор от 20 декабря 2007 г. *№ обезличен*).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Судом установлено, что ответчик Коваленко К.В. нарушил срок внесения платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность по ссудному счету по указанному договору, и в соответствии с условиями кредитного договора истец обоснованно потребовал от заемщика и поручителя вернуть сумму задолженности по кредиту, проценты, неустойку и понесенные расходы.

Заключение кредитного договора между истцом и ответчиком, сумма кредита, размер процентов, условия погашения кредита и оплаты неустойки подтверждены кредитным договором, графиком платежей.

Как следует из карточки движений средств по кредиту, платежи в погашение кредита и процентов ответчиком Коваленко К.В. производятся ненадлежащим образом. Сумма задолженности по кредитному договору подтверждена карточкой движений средств по кредиту, расчетом суммы иска.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 03 февраля 2012 г. составляет 63513,37 рублей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с каждого из ответчиков следует взыскать в пользу истца по 1052,65 рублей (2105,30 рублей/2 отв.).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Коваленко К.В., "Т" в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Надымского отделения №8028 в счет погашения задолженности по кредитному договору *№ обезличен* от 20 декабря 2007 г. сумму в размере 63513 (шестьдесят три тысячи пятьсот тринадцать) рублей 37 копеек.

Взыскать с Коваленко К.В., "Т" в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Надымского отделения №8028 расходы на оплату государственной пошлины в размере 1052 (одна тысяча пятьдесят два) рубля 65 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.С. Стрельцов