Дело №2-872/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 21 июня 2012 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество (далее по тексту – Запсибкомбанк) к Реутовой О.Н., Геновой Т.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования; по встречному иску Горловой И.А. в интересах Реутовой О.Н. к Запсибкомбанку о взыскании суммы единовременного платежа при предоставлении кредита, неустойки, зачете взыскиваемых сумм, зачете госпошлины,

у с т а н о в и л:

Запсибкомбанк обратился с иском к Реутовой О.Н., Геновой Т.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование иска указал, что 26 августа 2010 г. Запсибкомбанк заключил с Реутовой О.Н. договор кредитования, согласно которому предоставил заемщику кредит в сумме 700000 на потребительские нужды на срок до 26 августа 2015 г., процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока составляла 17%, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) – 34% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору был заключен договор поручительства с Геновой Т.Н.

В период кредитования Реутова О.Н. свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, Запсибкомбанк просит взыскать солидарно с ответчиков Реутовой О.Н., Геновой Т.Н. сумму задолженности по договору кредитования в размере 533987,67 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8539,88 рублей.

Горлова И.А., действующая на основании доверенности в интересах Реутовой О.Н., обратилась в суд со встречным иском, из которого следует, что при заключении с Реутовой О.Н. кредитного договора *№ обезличен* от 26 августа 2010 г. Запсибкомбанк включил в него условие, согласно которому заемщик вносит единовременный платёж (п. 3.1) в размере 3,04286% от суммы кредита, то есть 21300 рублей. Полагает, что действия Запсибкомбанка о включении в договор условия об оплате единовременного платежа за предоставление кредита являются незаконными и ущемляющими права потребителя. Просит взыскать с Запсибкомбанка сумму единовременного платежа в размере 21300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3100 рублей, произвести зачет взыскиваемых сумм. В связи с тем, что Реутова О.Н. освобождена от уплаты госпошлины по требованиям о защите прав потребителей, просит зачесть сумму госпошлины в размере 1400 рублей, в счет суммы судебных расходов, подлежащих взысканию с Реутовой О.Н. по иску Запсибкомбанка. Кроме того, пояснила, что Реутова О.Н. 23 мая 2012 г. произвела платеж по кредитному договору на сумму 20000 рублей и просила учесть данную выплату при вынесения решения.

Представитель Запсибкомбанка Щукин В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Не возражал относительно зачета уплаченной Реутовой О.Н. суммы в размере 20000 рублей. Встречные исковые требования считал не подлежащими удовлетворению, поскольку Запсибкомбанк при выдаче кредита подробно информировал Реутову О.Н. об условиях его предоставления. Заемщик согласился с данными условиями и подписал кредитный договор. Запсибкомбанк действовал добросовестно согласно инструкции. Просит в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель Реутовой О.Н. - Горлова И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Требования Запсибкомбанка признает частично, поскольку заёмщик Реутова О.Н. не отказывается от исполнения принятых на себя обязательств по договору кредитования. Заемщик частично исполняет обязанности по кредитному договору, что исключает гражданско-правовую ответственность поручителя Геновой Т.Н. 23 мая 2012 г. Реутова О.Н. внесла в счет исполнения обязательств по договору сумму в размере 20000 рублей. Кроме того, полагает, что Запсибкомбанк вправе требовать уплаты либо повышенных процентов, либо неустойки. Просит во взыскании неустойки отказать.

Реутова О.Н., Генова Т.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 26 августа 2010 г. Запсибкомбанк заключил с ответчиком Реутовой О.Н. договор кредитования *№ обезличен*П, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 700000 рублей на потребительские нужды на срок до 26 августа 2015 г., процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока составляла 17%, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) – 34% годовых.

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по указанному договору был заключен договор поручительства *№ обезличен* от 26 августа 2010 г. с Геновой Т.Н..

Как следует из представленных документов, заемщик свои обязательства по возврату кредитных средств исполняет ненадлежащим образом. За период кредитования заемщиком неоднократно допускались просрочки.

По состоянию на 10 мая 2012 г. задолженность заемщика по договору кредитования составляла 533987,67 руб. Судом установлено, что 23 мая 2012 г. Реутова О.Н. внесла платеж в размере 20000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок в порядке, предусмотренные договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 363 ГК РФ и условиями договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, если имеет место неисполнение заемщиком условий кредитного договора. Поручитель отвечает перед кредитором в полном объеме, в том числе: за возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе и повышенных, уплату неустойки, возмещение судебных издержек, других расходов.

Обязательства Геновой Т.Н. отвечать перед Банком за выполнение Реутовой О.Н. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, подтверждены договором поручительства *№ обезличен* от 26 августа 2010 г.

При изложенных обстоятельствах с Реутовой О.Н., Геновой Т.Н. в солидарном порядке в пользу Банка следует взыскать сумму задолженности по договору кредитования в размере 513987,67 руб. (533987,67 руб. - 20000 руб.).

По встречному иску Реутовой О.Н. к Запсибкомбанку суд приходит к следующему. По условиям кредитного договора от 26 августа 2010 г. между Запсибкомбанком и Реутовой О.Н. последняя обязана уплатить единовременный платеж в размере 3,04286% от выданного кредита, что в денежном выражении составляет сумму в размере 21300 рублей (п. 3.1). Указанное условие Реутова О.Н. выполнила.

Доводы представителя Запсибкомбанка о том, что заемщик был надлежащим образом уведомлен о наличии у Банка права взимать единовременный платеж при предоставлении кредита, являются отчасти обоснованными, что следует из содержания кредитного договора. Однако необходимо отметить следующее.

Реутова О.Н. действительно была ознакомлена с условиями кредитного договора о необходимости внесения единовременного платежа при предоставлении кредита и его стоимости, однако, не могла достоверно знать о законности данного условия, заемщик не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия Запсибкомбанка по взиманию единовременного платежа при предоставлении кредита ущемляют права заемщика, установленные законом.

Суд считает, что п. 3.1 кредитного договора *№ обезличен*, заключенного 26 августа 2010 г. между сторонами, является ничтожным, как несоответствующий закону, а ничтожная сделка не требует признания её недействительной, так как является таковой с момента её совершения.

Также Реутова О.Н. просит взыскать с Запсибкомбанка проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы единовременного платежа в сумме 3100 рублей.

Расчет процентов, подлежащих взысканию с Запсибкомбанка за пользование чужими денежными средствами, составленный стороной заемщика, проверен судом, является правильным и соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования Запсибкомбанка подлежат частичному удовлетворению. С ответчиков Реутовой О.Н., Геновой Т.Н. в пользу Запсибкомбанка следует взыскать сумму задолженности по договору кредитования *№ обезличен* от 26 августа 2010 г. в размере 513987 рублей 67 копеек.

Встречный иск также подлежит частичному удовлетворению. Суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожного пункта 3.1 кредитного договора *№ обезличен* от 26 августа 2010 г. и взыскать с Запсибкомбанка в пользу Реутовой О.Н. сумму единовременного платежа по кредитному договору в размере 21300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3100 рублей.

Учитывая изложенное, необходимо произвести зачет удовлетворенных исковых требований и окончательно определить к взысканию в солидарном порядке с Реутовой О.Н., Геновой Т.Н. в пользу Запсибкомбанка сумму задолженности по договору кредитования *№ обезличен* от 26 августа 2010 г. в размере 489587 рублей 67 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Реутовой О.Н., Геновой Т.Н. в пользу Запсибкомбанка также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 8539,88 рублей. Однако учитывая, что по встречному иску с Запсибкомбанка в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма в размере 1400 рублей, суд считает возможным зачесть указанную сумму в счет судебных расходов по иску Запсибкомбанка о взыскании долга по кредитному договору. Таким образом, с Реутовой О.Н., Геновой Т.Н. следует взыскать в пользу Запсибкомбанка в счет возмещения расходов на оплату госпошлины сумму в размере 3569,94 руб. с каждой: (8539,88-1400)/2 отв.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Реутовой О.Н., Геновой Т.Н. в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество сумму задолженности по договору кредитования *№ обезличен* от 26 августа 2010 г. в размере 489587 (четыреста восемьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 67 копеек.

Взыскать с Реутовой О.Н., Геновой Т.Н. в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество расходы на оплату госпошлины в размере 3569 (три тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей 94 копейки с каждой.

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.С. Стрельцов