Дело №2-950/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 04 июля 2012 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (МУП ПРЭП) к Пахомовой О.Г., Пахомову Г.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

МУП ПРЭП обратилось в суд с иском, из которого следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Надым, ул. Заводская, д. 4, находится в управлении МУП ПРЭП, в связи с чем, указанное предприятие оказывает квартиросъемщикам (собственникам) жилищно-коммунальные услуги. В квартире *№ обезличен* зарегистрированы Пахомова О.Г. - собственник, Пахомова Т.С., <данные изъяты> г.р. – дочь, Пахомов Г.С., <данные изъяты> г.р. - сын. Ответчики не исполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 30 апреля 2012 г. в размере 346945,68 руб., сумму пени в размере 128775,90 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 7957,22 руб.

В судебном заседании представитель истца МУП ПРЭП Самарский И.В., действующий на основании доверенности, отказался от иска в части взыскания основного долга в размере 346945,68 руб. в связи с добровольной уплатой ответчиками указанной суммы. Суд принял отказ от иска в этой части. В остальной части представитель истца заявление поддержал, просил взыскать с ответчиков сумму пени и расходов на оплату госпошлины в сумме 128775,90 руб. и 7957,22 руб. соответственно.

Ответчик Пахомова О.Г. в судебном заседании уменьшенные исковые требования признала частично, просила снизить размер пени до разумных пределов в связи с тем, что сумма долга погашена ответчиками единовременно и в полном объеме.

Ответчик Пахомов Г.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилой дом №4 в г. Надыме ЯНАО на ул. Заводской находится в управлении МУП ПРЭП, которое оказывает населению жилищно-коммунальные услуги.

В квартире *№ обезличен* указанного дома зарегистрированы Пахомова О.Г. - собственник, Пахомова Т.С., <данные изъяты> г.р. – дочь, Пахомов Г.С., <данные изъяты> г.р. - сын. Установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст.ст. 153, 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.05.2006 г. №307, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Представитель МУП ПРЭП Самарский И.В. отказался от иска в части взыскания основной суммы задолженности в размере 346945,68 руб. в связи с погашением ответчиками указанной суммы. Суд принял отказ от иска в этой части. Сторонам разъяснены последствия отказа от исковых требований. Производство по иску в этой части прекращено.

Также судом установлено, что за ответчиками числится пеня в размере 128775,90 рублей. Указанная сумма подтверждается материалами дела.

Степень несоразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки и её несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 20000 рублей.

Таким образом, исковые требования МУП ПРЭП о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы пени подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вопрос о взыскании расходов на оплату госпошлины должен быть разрешен судом, поскольку погашение задолженности по иску произведено уже в период судебного разбирательства. Сумма иска для определения размера госпошлины составляет 366945,68 руб. (346945,68 руб.+20000). В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с каждого из ответчиков в пользу истца необходимо взыскать по 3434,73 руб. (6869,46 руб./2 отв.). Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Муниципального унитарного предприятия «Производственное ремонтно–эксплуатационное предприятие» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Пахомовой О.Г., Пахомова Г.С. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие» сумму пени в размере 20000 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Пахомовой О.Г., Пахомова Г.С. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие» в счет возмещения расходов на оплату госпошлины сумму в размере 3434 рубля 73 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий: Е.С. Стрельцов