о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда



Дело № 2-1280/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 21 августа 2012 года

Надымский суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Чебыкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Н" к Государственному Учреждению Управления Пенсионного фонда в Надымском районе о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

"Н" обратилась к Государственному Учреждению Управление Пенсионного фонда в Надымском районе с иском о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, мотивировала тем, что она является неработающим пенсионером. Она выезжала за пределы России в г. Херсон, Украина, что подтверждается проездными документами. Для получения компенсации она обратилась в Пенсионный фонд, однако, в принятии документов ей отказали. Отказ мотивировали тем, что она выезжала на отдых на территорию иностранного государства. Просила взыскать с ответчика расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 20992,20 рублей.

В судебном заседании истица уменьшила исковые требования, просила оплатить проезд до границы Российской Федерации в размере 16062,30 рублей. Подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Надымском районе Колмыкова Н.А. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха на территории РФ и обратно» определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (п. 1 Правил). Компенсация проезда по территории РФ к месту отдыха, расположенному за ее пределами, законодателем не предусмотрена. Из документов, представленных "Н" для компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно следует, что истица выезжала на отдых на территорию иностранного государства Украина. Давать разъяснения о применении Правил правомочно Министерство здравоохранения и социального развития РФ. В письме Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 21 марта 2008 года указано, что в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности к месту отдыха и обратно на территории РФ осуществляется один раз в два года, что исключает компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха за пределами РФ, в том числе до границы РФ. Просила в иске отказать.

Заслушав истицу, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», один раз в два года пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В соответствии с п. 10 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) внутренним водным транспортом – в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;

в) морским транспортом – в каюте IV – V групп морского судна регулярных транспортных линий;

г) воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса;

д) автомобильным транспортом – в автобусе общего типа, а при отсутствии – в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

При осуществлении проезда более высокой категории стоимости возмещение фактически произведенных пенсионером расходов производится на основании дополнительно представленного пенсионером в территориальный орган Пенсионного фонда РФ документа о стоимости проезда по данному маршруту в пределах, установленных в пункте 10 Правил.

В случае если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются транспортными средствами только более высокой категории стоимости, чем это предусмотрено в пункте 10 Правил (например, на железнодорожном транспорте – только скорыми и фирменными поездами), возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами (например, в плацкартном вагоне скорого или фирменного поезда).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, "Н" с 2009 года является неработающим пенсионером, проживает в пос. Лонгъюган, Надымского района, Ямало-Ненецкого автономного округа, который отнесён к районам Крайнего Севера.

В период с 31 мая 2012 года по 26 июня 2012 года "Н" находилась на отдыхе в республике <данные изъяты>.

Факт выезда пенсионерки за пределы Надымского района подтверждается авиабилетами по маршруту «Надым – Москва», «Москва – Надым», железнодорожными билетами по маршруту «Москва – Херсон», «Новоалесеевка – Москва», справкой о стоимости проезда транспортного агентства «ЭкспрессАвиаСервис» о стоимости проезда по маршруту от г. Москва до станции Суземки (граница Украины с Россией, туда и обратно) в плацкартном вагоне поезда, справкой о стоимости проезда транспортного агентства «ЭкспрессАвиаСервис» о стоимости проезда по маршруту от г. Белгород до станции Москва в плацкартном вагоне пассажирского поезда туда и обратно, справкой о тарифе перелета эконом класса а/к «ЯМАЛ» по маршруту «Москва – Надым», и у суда сомнений не вызывает.

Общая стоимость проезда пенсионерки к месту отдыха и обратно составляет: 6950 + 1064,70 + 1097,60 + 6950 = 16062,30 рублей.

Истица просила оплатить стоимость проезда на территории РФ и обратно, факт выезда за пределы ЯНАО подтвержден проездными документами, в которых указана их стоимость, следовательно, понесенные истицей расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, подлежат компенсации.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Также с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой освобождена истица при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда в Надымском районе в пользу "Н" компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 16062 (шестнадцать тысяч шестьдесят два) рубля 30 копеек.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда в Надымском районе в доход бюджета муниципального образования Надымский район государственную пошлину в размере 642 (шестьсот сорок два) рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий:

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Мотивированное решение составлено 27 августа 2012 года