№ 2-857/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2012 г. г.Надым, ЯНАО

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антиповой Н.А., при секретаре судебного заседания Ереминой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Киселева М.С.,

гражданское дело по иску "Д", действующего в своих интересах и интересах , "М", "Е", "А" к Администрации МО пос.Приозерный и ООО "Ю" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, в лице своего представителя Киселева М.С., обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указал, что проживает в жилом помещении по адресу – ЯНАО, Надымский район, пос.Приозерный, ФК-2, д.14, кв.*№ обезличен* указанное жилое помещение было предоставлено ему органом местного самоуправления, на право вселения был выдан ордер №66 от 21 июня 2004 года. Квартира была предоставлена в порядке очередности и улучшения жилищных условий по месту его работы – ООО "Ю" Истец обращался с просьбой о приватизации спорной квартиры, но получил отказ по мотиву принадлежности жилого помещения юридическому лицу. Просил признать за ним и его несовершеннолетними детьми, право собственности на спорную квартиру, другие лица, имеющие право пользования спорной квартирой, отказались от участия в приватизации.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием представителя.

Представитель истца, адвокат Киселев М.С., в судебном заседании исковые требования поддержал, приведя в обоснование изложенные в иске обстоятельства. Также пояснил, что истец вселился и проживает в спорной квартире на основании ордера, следовательно, имеет все права в отношении жилого помещения, в том числе и право на его приватизацию. Арендную плату истец не вносит, оплачивает только жилищно-коммунальные услуги по утвержденным тарифам, подписание им после вселения в квартиру срочных договоров коммерческого найма было вынужденным, поскольку истец находился в служебной зависимости от ответчика. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Администрация МО пос.Приозерный в судебное заседание не явился. Глава МО пос.Приозерный Гавриленко Н.А. полагал Администрацию ненадлежащим ответчиком поскольку дом № 14 ФК-2 пос.Приозерный никогда не являлся и не является собственностью МО пос.Приозерный.

Представитель ответчика ООО "Ю" в судебное заседание не явился. Юрисконсульт ООО "Ю" Виноградский Д.Ю. направил в суд отзыв, в котором против иска возражал, пояснив, что юридическое лицо является собственником спорного жилого помещения и жилого дома 14 ФК-2 пос.Приозерный, поскольку строительство дома велось на денежные средства юридических лиц частной формы собственности, дом построен в 1996 году. Ордер не является доказательством заключения договора социального найма, а лишь основанием для вселения, после чего с истцом были заключены несколько срочных договоров коммерческого найма, в соответствии с которыми истец вносил платежи за аренду жилого помещения. Просил в иске отказать.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность или в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Закрепление права на приватизацию предполагает создание равных правовых условий для реализации этого права.

Таким образом, для определения наличия у истца права на приватизацию занимаемой квартиры, юридическое значение имеют основания предоставления спорного жилого помещения семье "Д" и определение формы собственности спорного жилого помещения.

Как видно из представленных суду доказательств, истец прибыл в пос.Приозерный в 1993 году и до февраля 2010 год непрерывно работал в ООО "Ю"

С 1998 года был зарегистрирован и проживал в однокомнатной квартире по адресу: пос.Приозерный, ФК-2, д.2/8 кв.*№ обезличен*. Данное жилое помещение, после предоставления истцу спорной квартиры, было сдано "М" работодателю и в соответствии с выпиской совместного заседания профкома и администрации ООО "Ю" от 11 ноября 2004 г. однокомнатная квартира *№ обезличен* была распределена Приозерным ЛПУ работнику КСК "Н"

Спорная квартира (пос.Приозерный ФК-2, д.14 кв,*№ обезличен*) была распределена истцу его работодателем – ООО "Ю" на основании совместного заседания профкома и администрации ООО "Ю" от 11 ноября 2004 г.

С 06 июля 2004 года зарегистрирован и проживает по адресу: ЯНАО, пос.Приозерный, ФК-2, д.14 кв.*№ обезличен*. Квартира является трехкомнатной, предоставлена "М" на состав семьи из четырех человек, включая также супругу и двоих детей.

Также из материалов дела следует, что истец вселился с семьёй в спорную квартиру по адресу – пос.Приозерный ФК-2, д.14, кв.*№ обезличен*, на основании ордера № 66, выданного ему 21 июня 2004 года Приозерной сельской Администрацией Надымского района ЯНАО - органом местного самоуправления.

Указанный ордер после введения в действие с 01.03.2005 г. Жилищный кодексом РФ приравнивается к договору социального найма, в связи с этим дополнительного подтверждения данный факт не требует.

Заключение впоследствии ответчиком срочных договоров коммерческого найма с истцом не имеет правового значения, так как изначально спорная квартира была предоставлена на условиях социального найма.

Поскольку изначально спорное жилое помещение было предоставлено семье истца органом местного самоуправления, регистрация позднее права собственности на указанную квартиру за юридическим лицом незаконна, в связи с этим свидетельство о регистрации права собственности на дом от 18 июня 2003 г. правового значения не имеет.

Истец и его дети являются гражданами РФ, ранее право на приватизацию не использовали. "Д" жилье за пределами ЯНАО не бронировал. Другие лица (супруга истца – "И"), имеющие право пользования спорным жилым помещением, отказались от участия в приватизации.

Ссылки представителя ответчика на осуществление строительства дома № 14 ФК-2 п.Приозерный на денежные средства ОАО «Газпром» и ООО «Тюментрансгаз», не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Указом Президента РФ от 05.11.1992г. Государственный газовый концерн преобразован в РАО «Газпром». 17.02.1993г. утвержден Устав РАО «Газпром», то есть произошло изменение формы собственности. 25.02.1993г. произведена государственная регистрация РАО «Газпром» как юридического лица.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта от 27.12.1996 г., проектно-сметная документация на строительство жилого дома утверждена еще в октябре 1992г., строительно-монтажные работы начаты в мае 1993 г., окончены в декабре 1996г.

Таким образом, из указанных документов следует, что строительство дома 14 ФК-2 пос.Приозерный было начато до акционирования РАО «Газпром», следовательно, в строительстве жилого дома были задействованы и государственные денежные средства, в связи с этим доводы ответчика о строительстве дома исключительно на средства ответчика либо РАО «Газпром» необоснованны и доказательствами по делу не подтверждены.

Как следует из материалов дела, ООО «Тюментрансгаз» является правопреемником предприятия по транспортировке и поставкам газа «Тюментрансгаз», в связи с этим жилой фонд, находившийся в его полном хозяйственном ведении, не мог быть передан юридическому лицу в частную собственность, в соответствии с требованием п.5 ст.2 закона РФ от 03.07.1991г. «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», поскольку Указ Президента РФ от 10.01.1993г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» прямо запрещал включать в состав имущества приватизируемых предприятий жилищный фонд.

Следовательно, дом 14 ФК-2 пос.Приозерный, являясь на начало 1993 г. недостроенным объектом жилищного фонда, не мог быть включен в уставный капитал приватизируемого акционерного общества и подлежал передаче в муниципальную собственность.

Реализация права истца и его детей на приватизацию занимаемого жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от действий либо бездействия должностных лиц, своевременно не оформивших передачу квартир в муниципальную собственность.

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права, в связи с этим суд считает необходимым признать за истицей право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности "Д", "М", "Е", "А" на жилое помещение по адресу – Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, поселок Приозерный ФК-2 дом 14 квартира *№ обезличен* в порядке приватизации по 1/4 доли в праве собственности за каждым.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий судья: подпись

Решение принято судом в окончательной форме 09 июня 2012 г.

Копия верна судья Н.А.Антипова

Секретарь суда ______________