ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Надым 23 мая 2012 года Надымский суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Чебыкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску , "А" к "П" о взыскании долга по договору купли – продажи, УСТАНОВИЛ: , "А" обратился с иском к "П" о взыскании долга по договору купли – продажи товара, мотивировал тем, что 24 декабря 2011 года он заключил договор с ответчиком на приобретение мебели на общую сумму 58400 рублей. 29 марта 2012 года он заключен с ответчиком договор купли – продажи фурнитуры на общую сумму 28580 рублей. Общая сумма товара по двум договорам составила 86980 рублей. Товар ответчику был выдан со склада продавца в полном объеме, существовала договоренность, что деньги за товар будут переданы покупателем в кратчайшие сроки, но указанная сумма до настоящего времени в кассу продавца не внесена, в связи с чем, просил взыскать долг по договору купли – продажи. В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Шудзейко В.Н. требования поддержала, дополнила, что ответчик является знакомым "А", поэтому ответчику был продан товар без предоплаты. Она созванивалась с ответчиком, сообщила о нахождении в Надымском суде дела о взыскании с него долга по договору купли – продажи, ответчик обещал привезти деньги за товар, но так и не привез. Также просила возместить расходы по оплате государственной пошлины. Ответчик "П" в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, не просил дело слушанием отложить, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений по иску не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 24 декабря 2011 года , "А" (продавцом) с "П" (покупателем) был заключен договор купли – продажи товара № 106. Согласно условиям договора, продавец передает товар (стулья 838 А темные 5 штук) в собственность покупателю, стоимостью 29500 рублей, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него установленную цену (п. п. 1.1, 1.3). Согласно п.п. 2.2. указного договора, форма расчетов за продукцию – наличный расчет в кредит с рассрочкой платежа за приобретенный товар сроком на три месяца без первоначального взноса. 21 января 2012 года "П" был докуплен товар (скамья Cheres, стол кофейный 593-04, кресло руководителя «Танго»), итого товара на сумму 32400 рублей. 29 марта 2012 года , "А" (продавцом) с "П" (покупателем) был заключен договор купли – продажи товара № 4/03/12. Согласно условиям договора, продавец передает товар (фурнитуру) в собственность покупателю, стоимостью 28580 рублей, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него установленную цену (п. п. 1.1, 1.2). Согласно расходным накладным № 317 от 24.12.2011 года, № 50 от 21.01.2012 года, № 58 от 29.03.2012 года, ответчик получил товар (стулья 838 темные с подлокотниками, скамью Cheres, стол кофейный 593-04, кресло руководителя «Танго», фурнитуру), общей стоимостью 86980 рублей. О получении товара ответчиком также свидетельствует товарная накладная от 18 марта 2012 года с подписью "П" Таким образом, товар истцом передан покупателю, то есть, обязательства по договору купли – продажи истцом выполнены. Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку, согласно ч. 1 ст. 489 ГК РФ. В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли – продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли – продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. Статьей 56 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность по доказыванию. Доказательств об оплате товара по договору купли – продажи товара в кредит в размере 86980 рублей, ответчик не представил, стоимость товара не оспорил. Соответственно, сумма 86980 рублей подлежит взысканию с "П" В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3339,60 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 – 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с "П" в пользу , "А" долг по договору купли – продажи в размере 86980 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3339 (три тысячи триста тридцать девять) рублей 60 копеек. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЯНАО в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Надымский суд. Председательствующий: Копия верна: судья Е.В. Миниханова Мотивированное решение составлено 28 мая 2012 года