Дело № 2-401/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 23 апреля 2012 года

Надымский суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Воскресенской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "К", "О" к ООО "Н" Банк "Х" о расторжении договора купли – продажи, расторжении кредитного договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Семья "К" обратилась с иском к ООО "Н" Банк "Х" о расторжении договора купли – продажи, расторжении кредитного договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивировали тем, что 18 сентября 2011 года их семья приобрела пылесос «KIRBY» Model G 10E Santeria с набором стандартных насадок *№ обезличен*, общей стоимостью 130000 рублей. Согласно договору купли – продажи, первоначальный взнос в размере 10000 рублей был оплачен в день покупки, 20000 рублей оплачивается в течение трех месяцев с момента подписания договора, оставшаяся сумма долга и проценты в общем размере 122058,67 рублей оплачивается 22 числа каждого месяца в течение двух лет в соответствии с графиком погашения долга по кредиту Банк "Х". Размер кредита составляет 91000 рублей, сумма процентов – 31058,67 рублей. 18 сентября 2011 года продавцом у них дома была произведена демонстрация пылесоса. Им был продан образец пылесоса, на котором была произведена демонстрация (показ) товара, чем были нарушены их права, как покупателя товара по образцу. Позднее, при внимательном изучении пылесоса, на нем обнаружились признаки износа: на насадке для мойки видна ржавчина, что свидетельствует об использовании пылесоса ранее. Продавцом была предоставлена информация, что пылесос является моющим, что указано в договоре купли – продажи, в спецификации товара и в санитарно – эпидемиологическом заключении. Однако, согласно технической инструкции, использовать пылесос можно только для сухих поверхностей, запрещено браться за пылесос мокрыми руками. А также ответчик в ответе на претензию указал, что пылесос не является моющим. Невозможность использования пылесоса для необходимых целей является недостатком товара. Шум пылесоса остается достаточно сильным, что причиняет семье значительные неудобства. 23 сентября 2011 года ответчику была направлена претензия с требованием возврата денег, расторжении договора купли – продажи, кредитного договора, в связи с продажей некачественного товара. 13 октября 2011 года получили ответ на претензию, согласно которому им был продан новый качественный товар, и оснований для расторжения договора не имеется. Просили расторгнуть договор купли – продажи от 18 сентября 2011 года, и обязать ответчика ООО "Н" вернуть предоплату в размере 10000 рублей, расторгнуть кредитный договор от 18 сентября 2011 года, заключенный с Банк "Х" и взыскать с ООО "Н" 20859 рублей за пользование кредитом, взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки за период с 01.11.2011 года по 06.02.2012 года в размере 178461 рубль, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В судебное заседание истец "К" не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Истица "О" в судебном заседании на иске настаивала, привела в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО Банк "Х" в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, направил отзыв на иск, в котором указал, что 18.09.2011 г. между Банком и Истцом был заключен смешанный договор *№ обезличен*, по которому Банк предоставил истцу кредит в размере 91000 рублей на покупку аппарата Кирби Центрия, стоимостью 130000 рублей с первоначальным взносом в размере 39000 рублей в магазине ООО "Н" Первоначальный взнос уплачивается в магазин и в размер кредита не входит. Для расчетов между Банком и истцом в соответствии с Условиями Договора используется банковский счет, открытый бесплатно на имя истца в Банке. С целью возврата суммы предоставленного кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, истец принял на себя обязательство уплатить 24 ежемесячных платежа в размере 5096 рублей каждый. Общая сумма, подлежащая выплате истцом Банку при надлежащем исполнении обязательств по Договору, составляет 122304 рублей, в том числе: сумма кредита – 91000 рублей; проценты за пользование кредитом – 31304 рублей. В настоящее время условия договора истцом выполняются, просроченной задолженности нет. На счет по договору поступило денежных средств в размере 25500 руб. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив истцу кредит, путем перечисления денежных средств в размере 91000 рублей на его счет в Банке, а впоследствии по заявлению истца, изложенному в заявке на получение кредита, перечислил сумму кредита в размере 91000 рублей в пользу торговой организации, продавшей истцу товар. Истцу была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора. Истец своей подписью в договоре подтвердил, что до заключения договора ему раскрыта достоверная и полная информация о предоставляемых ему услугах, включая условия предоставления и использования кредита, сумма и условия возврата задолженности по договору, а также информация о дополнительных расходах по внесению денежных средств на счет. Предложение о заключении договора истец сделал Банку самостоятельно через уполномоченное торговой организации лицо, путем направления в Банк на рассмотрение Заявки, отражающей данные о нем самому и запрашиваемых им параметрах кредита. Банк выполнил все свои обязательства перед истцом в полном объеме строго в рамках действующего законодательства РФ и договора, а именно предоставил Заемщику кредит в сумме 91000 рублей. Истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено ни одного доказательства наличия оснований для расторжения договора. Так, истцом не доказано существенное нарушение Банком условий договора, а действующим законодательством не предусмотрено расторжение договора в судебном порядке в данном случае. Банк не является стороной по договору купли-продажи товара, заключенному между заемщиком и торговой организацией. Все вопросы о товаре, в том числе о его качестве и доставке, решаются между заемщиком и торговой организацией без участия Банка. Действие договора не прекращается в случаях неполучения или отказа заемщика от получения товара, приобретения некачественного товара, его возврата или обмена торговой организацией, нарушения сроков доставки, ухудшения потребительских свойств товара, а также во всех иных подобных случаях. При этом заемщик не имеет права в одностороннем порядке менять условия договора, уменьшать суммы ежемесячных платежей или отказываться от их уплаты до момента полного погашения задолженности по потребительскому кредиту. В случае несоблюдения торговой организацией обязательств перед заемщиком по договору розничной купли-продажи товара ответственность, в соответствии с действующим законодательством, может нести только сама торговая организация, являющаяся стороной этого договора купли-продажи. Банк в этих отношениях не участвует. В удовлетворении исковых требований "К" отказать. В случае неявки в судебное заседание представителя ответчика рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика ООО "Н" в судебное заседание также не явился, извещен своевременно по указанному адресу. Направил отзыв на иск, в котором указал, что между ООО "Н" (Продавец) и "К" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи аппарата «KIRBY Model G 10 E:Centria» *№ обезличен*. Покупателем был внесен задаток в размере 10000 рублей. Для оплаты товара покупатель оформил в ООО Банк "Х" кредит на сумму 91000 рублей со сроком возврата в течение 24 месяцев. При заключении договора купли-продажи аппарата «KIRBY Model G 10 E:Centria» "К" были переданы все документы, содержащие всю необходимую и достоверную информацию о товаре. При заключении договора истец произвел проверку товара его комплектацию, а также соответствие, переданной на него документации, никаких претензий истец не предъявлял, об этом свидетельствует подпись истца в договоре и акте приема – передачи товара от 18.09.2011 года. Истец получил новый качественный товар и техническую документацию к нему. Приобретенный истцом аппарат «KIRBY Model G 10 E:Centria» в стандартной комплектации имеет в комплекте портативный распылитель, предназначенный для нанесения пенообразующего детергента на поверхность пола, вследствие чего одна из функций пылесоса может рассматриваться как частичная влажная чистка. При наличии полной комплектации, когда используются дополнительные насадки, не входящие в стандартную комплектацию, данный пылесос может рассматриваться как водовсасывающий чистящий прибор применительно к ГОСТ Р 52161.2.2-2005 «Безопасность бытовых и аналогичных электрических приборов. Часть 2.2 Частные требования для пылесосов и водовсасывающих чистящих приборов. Таким образом, с помощью насадки для мойки ковров, истец имеет возможность проводить глубокую очистку изделий. Система для мытья ковров шампунем Kirby Sentria™ автоматически подготавливает сухую пену Kirby dry foam, наносит ее на ковер и собирает насыщенную грязью пену с ковра в специальный лоток. С помощью аппарата «Кирби» с дополнительной насадкой происходит чистка изделия шампунем, не делая его мокрым. Истцу была предоставлена информация по возврату либо обмену товара, согласно п. 1.4. договора купли-продажи, в котором указано, что аппарат «KIRBI», в соответствии с п. 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, относится к технически сложным товарам бытового назначения, на который установлен гарантийный срок, не подлежит возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы габарита или комплектации. Вся необходимая и достоверная информация о товаре была передана истцу в установленном законом порядке. "К" в своей претензии каких-либо замечаний о наличии дефектов пылесоса, либо существенных недостатков не предъявлял, от исполнения договора не отказывался и расторжения договора купли-продажи не требовал. В своих исковых требованиях истец ссылается на факт, что приобрел товар в открытой упаковке, данная претензия не может являться существенной по той простой причине, что при продаже продавец обязан совместно с покупателем провести демонстрацию нового товара в собранном виде для установления технически исправного состояния, также его комплектации. Для этого товар необходимо достать из упаковки. Мнение истца о наличии ржавчина на насадке свидетельствуют о том, что истец, используя пылесос в период с 18.09.2011 год по 22.02.2011 года, не осуществляет должный уход за данной бытовой техникой в процессе эксплуатации. Довод истца о том, что недостатком пылесоса является «невозможность использования пылесоса для необходимых истцу целей», необоснованный, так как под существенными недостатками товаров следует понимать неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки. Однако, существенных недостатков истец не заявлял. Истец в своих требованиях не указал существенных недостатках товара, т.е. не подтвердил свои требования доказательствами, в порядке ст. 56 ГПК РФ. С момента предъявления истцом претензии от 23.09.2011 года до настоящего времени существенных недостатков не представлено. Полагал, что требования истца незаконны и не подлежат удовлетворению, так как истец намеренно обратился в суд по истечении длительного периода времени 3-месяцев и 22-х дней, чтобы иметь возможность в судебном порядке стребовать с ответчика неустойку в сумме 127400 рублей и обогатиться за счет ответчика. Истцом не предоставлено суду достоверных доказательств наличия причинно-следственной связи между состоянием здоровья и желанием получить денежные средства в сумме 15000 рублей. Документов, подтверждающих обращение в медицинское учреждение в связи с ухудшением здоровья, истец не предоставил. Требования о взыскании 20859 рублей незаконны, поскольку и в данном случае не усматривается причинно-следственной связи между расторжением кредитного договора и обязанностью ответчика по оплате процентов по кредитному договору.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившего ответчика ООО "Н" с согласия истицы в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, помимо прочего, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу. Продавец (исполнитель) не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в условиях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 5 ст. 24 указанного Закона, в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Судом установлено, что между истцом "К" и ООО "Н" в лице генерального директора Черного И.В. 18 сентября 2011 года был заключен договор купли-продажи *№ обезличен* пылесоса «KIRBY» Model G 10E Santeria с набором стандартных насадок *№ обезличен*, общей стоимостью 130000 рублей. Согласно договору, покупатель вносит задаток на момент заключения договора в размере 10000 рублей. В течение трех месяцев после подписания договора, покупатель оплачивает продавцу 20000 рублей, оставшаяся сумма оплачивается покупателем аннуитетными платежами в течение 24 месяцев, согласно графику платежей, с даты подписания настоящего договора (п. 2.1 договора). Для оплаты товара покупателем по данному договору разработана программа «КИРБИ-КРЕДИТ» «ХКФ Банк» (п. 2.2 договора). Договор подписан сторонами. ООО "К" за приобретенный пылесос «KIRBY» заплатил первоначальный взнос ответчику ООО "Н" 10000 рублей, что подтверждается товарным чеком от 18 сентября 2011 года. Указанные денежные средства являются задатком по договору купли – продажи аппарата, что следует из соглашения о задатке к договору купли – продажи № МА-0109 от 18 сентября 2011 года.

Согласно кредитному договору *№ обезличен*, заключенного 18 сентября 2011 года между "К" и ответчиком Банк "Х" истцу предоставлен кредит на приобретение пылесоса «KIRBY» в размере 91000 рублей с начислением на указанную сумму процентов (35,05% годовых).

18 сентября 2011 года истцам ответчиком передан пылесос «KIRBY» Model G 10E Santeria с набором стандартных насадок № 2100977874.

В силу ч. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе и отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как следует из материалов дела, и пояснила истица в судебном заседании, "К" была предоставлена недостоверная информация о пылесосе, в документах, выданных на пылесос, а именно в санитарно – эпидемиологическом заключении указано, что продукция – пылесос моющий, а в сертификате соответствия продукция – пылесос электрический бытовой. Кроме того, целостность упаковки была нарушена, что не отрицалось представителем ответчика в отзыве на иск, истцам был продан товар, используемый для презентации товара, пылесос находился не в коробке. В техническом паспорте на данный товар не предоставлена полная информация о технических характеристиках пылесоса, как то уровень звука, исходящий от пылесоса.

Согласно экспертному заключению по результатам инструментальных исследований № 54 от 26 марта 2012 года, проведенному испытательной лабораторией Аккредитованного испытательного лабораторного цента филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в г. Надым» приобретенный истцами аппарат «KIRBY» Model G 10E Santeria не соответствует требованиям МСанПиН 001-96 по уровню шума в помещении при эксплуатации в стандартных бытовых условиях.

Указанное экспертное заключение опровергает доводы представителя ответчика ООО "Н" о том, что вся необходимая и достоверная информация о товаре была передана истцу в установленном законом порядке. Заключение ответчиками не оспорено, и оснований не доверять заключению, у суда нет.

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно ч. 4 ст. 7 указанного Закона, если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при покупке пылесоса истцам, как покупателям, не были предоставлены полные сведения о потребительских свойствах приобретенного ими товара, достоверные сертификаты соответствия и санитарно-эпидемиологическое заключение на пылесос «Кирби», достоверная информация о его соответствии установленному качеству. Указанные обстоятельства являются существенным нарушением условий договора купли-продажи со стороны ответчика и влекут за собой расторжение договора купли продажи пылесоса.

Принимая во внимание, что пылесос «Кирби» был приобретен истцами в кредит, а договор купли-продажи пылесоса подлежит расторжению, суд приходит к выводу о том, что договор потребительского кредита, заключенный между "К" и Банк "Х" также подлежит расторжению.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Как следует из кредитного договора *№ обезличен*, заключенного 18 сентября 2011 года, банк открывает истцу банковский счет, договор содержит и заявление клиента о перечислении поступивших на его счет денежных средств.

Кредитный договор подписан истцом "К" и уполномоченным Банком лицом "Ч"., который является сотрудником торговой организации ООО "Н" и не является сотрудником банка и его должностным лицом. ООО "Н" не является кредитной организацией и не имеет лицензии на осуществление банковских операций. Из указанного договора не следует, что работники торговой организации ООО "Н" имеют право заключать кредитные договоры от имени Банк "Х"

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном законом.

В силу ст. ст. 1, 5 указанного Закона исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации на осуществление указанных банковских операций.

Согласно Инструкции Центрального Банка РФ от 14.09.2006 года № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), последующему к ней официальному разъяснению от 13.07. 2007 года № 32-ОР «О применении пунктов 1.4, 1.5 и 1.11 Инструкции», открытие клиентам банковских счетов производится должностным работником банка при условии наличия у клиента правоспособности (дееспособности) в порядке, установленном Инструкцией, которая содержит подробную регламентацию действий Банка предшествующих открытию клиенту счета.

Таким образом, кредитный договор от имени банка подписан лицом, не имевшим права на его подписание, что в силу ст. 168 ГК РФ влечет недействительность кредитного договора.

Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО "Н" в его пользу "К", внесенных в качестве задатка при заключении договора купли-продажи пылесоса 10000 рублей, что суд расценивает как авансовый платеж, а также взысканию в пользу истца подлежат 20859 рублей, внесенных истцами в банк, что подтверждается заявлениями о переводе и приходными кассовыми ордерами.

В соответствие со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Неустойку следует рассчитывать исходя из цены товара в размере 1% стоимости за период с 01 ноября 2011 года по 06 февраля 2012 года (срок определен истцами), при этом общая сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа.

Истцами рассчитана неустойка в размере 127400 рублей.

Учитывая, что Закон не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истцов негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 50000 рублей.

В соответствие со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку на претензию "К" к ООО "Н" о возврате уплаченной за товар суммы, расторжении договора купли продажи пылесоса «Кирби» ответчик ответил отказом, не исполнил требования потребителя, в судебное заседание не явился, не заявил суду возражения о чрезмерности заявленных истцами требований, а также с учетом требований разумности и справедливости, сложившейся практикой по делам данной категории, суд считает возможным взыскать с ответчика с ООО "Н" компенсацию морального вреда, снизив до 5000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит 2825,77 рублей.

Аппарат «Кирби» подлежит возврату истцами ответчику ООО "Н" по его требованию и за его счет, однако поскольку ответчик требование о возврате пылесоса не заявлял, суд не считает необходимым возлагать на истцов эту обязанность в решении суда. При возникновении спора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли – продажи *№ обезличен* от 18 сентября 2011 года аппарата «KIRBY» Model G 10E Santeria, заключенный между ООО "Н" и "К".

Расторгнуть кредитный договор *№ обезличен* от 18 сентября 2011 года, заключенный между ООО Банк "Х" и "К".

Взыскать с ООО "Н" в пользу "К" первоначальный взнос в размере 10000 (десять тысяч) рублей, платежи в размере 20859 (двадцать тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей, неустойку в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО "Н" в бюджет муниципального образования Надымский район государственную пошлину в размере 2825 (две тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 77 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий:

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Мотивированное решение составлено 02 мая 2012 года