Дело № 2-483/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 10 апреля 2012 года

Надымский суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Воскресенской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "А" к ООО "Н" об оплате проезда, взыскании материальной помощи,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском к ООО "Н" об оплате проезда, взыскании материальной помощи, согласно коллективному договору предприятия, мотивировала тем, что с 26.01.2009 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО "Н" в должности кладовщика оборотного склада. В ООО "Н" действует Коллективный договор, сроком действия 2010-2012 годы. В соответствии с п. 7.2.1. Коллективного договора, работодатель обязан ежегодно оплачивать работникам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оплату проезда к месту использования отпуска в пределах территории РФ и обратно любым видом транспорта. С 06.09.2010 года по 20.10.2010 года и с 18.07.2011 года по 07.09.2011 года ей предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска. Авансовые отчеты о расходах по оплате проезда на сумму – 15810 рублей и сумму 3490,80 рублей с приложением проездных документов были предоставлены в бухгалтерию предприятия по возвращению из отпуска. Ответчиком до настоящего времени не выплачена стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно за 2010 год и 2011 год. Пунктом 7.1.1. Коллективного договора установлена обязанность работодателя оказывать материальную помощь на оздоровление к ежегодному основному оплачиваемому отпуску один раз в год, при стаже работы в Обществе от 02 до 05 лет включительно в размере 11000 рублей. За 2010 год и 2011 год, ответчиком не выплачена материальная помощь на оздоровление в размере 11000 рублей. До настоящего времени, суммы, причитающиеся ей в соответствии с п. п. 7.1.1., 7.2.1. ответчиком не выплачены.

В судебное заседание истица не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Н" Дьяченко В.Н. в судебном заседании иск не признал, указал, что дополнительные гарантии и компенсации работникам ответчика предоставляются только при наличии финансово-экономических возможностей Общества. Так, согласно п. 1.7. Коллективного Договора ООО "Н" на 2010-2012 г. «предоставление всех предусмотренных настоящим договором социальных льгот, гарантий и компенсаций производится при наличии финансово-экономических возможностей общества». В соответствии с п. 7.1 Коллективного Договора ООО "Н" на 2010 - 2012 г.г. для обеспечения социальной защищенности Работников и членов их семей, при финансовой возможности работодатель обязуется предоставлять социальные льготы гарантии и компенсации, в том числе: оказывать материальную помощь на оздоровление к ежегодному основному оплачиваемому отпуску один раз в год работникам, отработавшим не менее двух календарных лет в Обществе, производить выплату единовременного пособия работникам, при наличии непрерывного стажа работы в ООО "Н" 10 и более лет, увольняющихся в связи с выходом на пенсию. Указанные компенсации, являясь предоставляемой работодателем работникам дополнительной компенсацией по сравнению с установленными законом льготами и компенсациями для работников крайнего Севера, в силу положений закона и локальных правовых актов ООО "Н" поставлены в зависимость от финансово-экономических возможностей Общества и предоставляются только при наличии финансово-экономических возможностей Общества. В настоящее время финансово-экономическое положение ООО "Н" не позволяет осуществлять дополнительные социальные выплаты. ООО "Н" находится в тяжелом финансовом положении, так по данным бухгалтерского учета предприятие не только не имеет прибыли, а имеет убытки. С 2010 года в связи с тяжелым финансовым положением предприятия дополнительные социальные выплаты работникам ООО "Н" не осуществляются. Дополнительным соглашением от 01 апреля 2010 г. к Коллективному договору ООО "Н" выплата социальных выплат, предусмотренных Коллективным Договором ООО "Н" временно приостановлена. Изменения в коллективный договор внесены в соответствии со ст. 49 ТК РФ в установленном законом порядке (путем ведения коллективных переговоров) на основании решения, уполномоченного на это органа – Комиссией по регулированию социально-трудовых отношений ООО "Н" а само Дополнительное соглашение о временном приостановлении социальных выплат подписано надлежащим образом уполномоченными представителями сторон. Обязательства ответчика по оплате материальной помощи на оздоровление к ежегодному основному оплачиваемому отпуску, на настоящий момент не действуют. Просил в иске отказать.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство РФ и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия Коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, истица состоит в трудовых отношениях с ООО "Н" с 26 января 2009 года по настоящее время.

С 06.09.2010 года по 20.10.2010 года и с 18.07.2011 года по 07.09.2011 года истице предоставлялись ежегодные отпуска, что подтверждается приказами о предоставлении отпуска работнику.

В силу ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективным договором, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции от 24.07.2009 года) гарантии и компенсации, установленные для граждан, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, осуществляется за счет средств работодателя.

Постановлением Конституционного суда РФ от 09 февраля 2012 года положение части 8 статьи 325 ТК РФ признано не противоречащим Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования оно обязывает работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и осуществляющих предпринимательскую деятельность и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к установлению в коллективных договорах, локальных нормативных актах, принимаемых с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, или трудовых договорах компенсации работающим у них лицам расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в пределах территории РФ в размере, на условиях и в порядке, которые должны соответствовать целевому назначению этой компенсации.

Конституционно-правовой смысл указанного нормативного положения, выявленный в указанном Постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное его толкование в правоприменительной практике.

Коллективным договором ООО "Н" на 2010 – 2012 годы предусмотрена оплата проезда и провоза багажа работникам предприятия к месту использования отпуска и обратно, а также материальная помощь на оздоровление к ежегодному основному оплачиваемому отпуску (п. п. 7.2.1, 7.1.1).

01 апреля 2010 года было принято дополнительное соглашение о временном приостановлении социальных выплат, предусмотренных Коллективным договором ООО "Н" В связи с тяжелым финансовым положением предприятия комиссией по регулированию социально – трудовых отношений было принято решение о временном приостановлении всех социальных выплат, принятых в Коллективном договоре на 2010 – 2012 годы ООО "Н" Выплаты приостановлены только на период тяжелого финансового положения предприятия и в случае улучшения финансового состояния будут возобновлены в полном объеме.

25 октября 2010 года (зарегистрировано 02 ноября 2010 года) было принято дополнительное соглашение о внесении дополнений и изменений в Коллективный договор ООО "Н" согласно которым п. 7.1.1 дополнен вторым предложением:

Работникам, использовавшим ежегодный основной оплачиваемый отпуск в соответствии с утвержденным графиком отпусков, но не получившим, независимо от причин, материальную помощь на оздоровление, данную выплату производить решением комиссии по урегулированию социально – трудовых отношений и приказа генерального директора, определяющими сроки и порядок выплаты, при условии нахождения работника в списочном составе ООО "Н" на день принятия решения об ее возмещении.

Пункт 7.2.1 изложен в следующей редакции:

Оплачивать работникам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (в том числе работникам, находящимся в отпуске по уходу за детьми до достижения ими 3-х лет) стоимость проезда к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска в пределах территории РФ и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным.

Как установлено, "А" до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с ООО "Н" на день принятия дополнительного соглашения в октябре 2010 года (то есть на день принятия решения) находится в списочном составе ООО "Н" следовательно, истица имеет право на оплату проезда, а также на материальную помощь на оздоровление, в соответствии с п. п. 7.1.1 и 7.2.1 Коллективного договора.

Истицей авансовые отчеты о расходах по оплате проезда на сумму 15810 рублей за 2010 год и на сумму 3490,80 рублей за 2011 год с приложением проездных документов были предоставлены в бухгалтерию предприятия по возвращению из отпуска, что не отрицалось представителем ответчика.

Также представителем ответчика была представлена в суд справка о стоимости проезда истицы в отпуск в 2010 году на сумму 15810 рублей, в 2011 году на сумму 3490,80 рублей.

Согласно п. 7.1.1 Коллективного договора, материальная помощь на оздоровление к ежегодному основному оплачиваемому отпуску оказывается один раз в год работникам, отработавшим не менее двух календарных лет в Обществе, при стаже работы в ООО "Н" от 02 до 05 лет включительно в размере 11000 рублей.

Согласно справке, представленной представителем ООО "Н" истица имеет право на получение материальной помощи на оздоровление в размере 11000 рублей (за 2011 год), материальная помощь выплачивается к ежегодному основному оплачиваемому отпуску, в соответствии с п. 7.1.1 Коллективного договора.

До настоящего времени суммы, причитающиеся истице, ответчиком не выплачены.

На основании изложенного, требования истицы о взыскании с ответчика оплаты проезда и материальной помощи на оздоровление, подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что в настоящее время финансово-экономическое положение ООО "Н" не позволяет осуществлять дополнительные социальные выплаты, Общество находится в тяжелом финансовом положении, суд не может принять во внимание, поскольку за период с 01 апреля 2010 года по 31 декабря 2011 года ООО "Н" выплатило в добровольном порядке своим работникам 2907812,58 рублей, что подтверждается справкой о выплаченных денежных средствах (оплата проезда к месту проведения отпуска и обратно, материальная помощь на оздоровление, единовременная выплата при увольнении), предусмотренных Коллективным договором предприятия.

Также указанная справка опровергает доводы представителя ответчика о приостановлении социальных выплат, предусмотренных Коллективным Договором ООО "Н"

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 1109,02 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Н" в пользу "А" материальную помощь в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей, оплату проезда в размере 19300 (девятнадцать тысяч триста) рублей 80 копеек.

Взыскать с ООО "Н" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Надымский район в размере 1109 (одну тысячу сто девять) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало – Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий:

Копия верна: судья Миниханова Е.В.

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2012 года