Именем Российской Федерации

«21» июня 2012 года. Надымский городской суд ЯНАО в составе судьи Рахимкуловой Н.Р., при секретаре Корижиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску "А" к ООО "П" о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

"А" обратился в суд с иском к ООО "П" о взыскании задолженности по заработной плате, указав в исковом заявлении, что он в период с 1 марта 2005 года по 15 марта 2011 года работал в ООО "П" При увольнении ответчик не выплатил заработную плату истцу, в связи с чем образовалась задолженность в размере 673.416 рублей, которую просил взыскать с ответчика.

В судебное заседание "А" не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ООО "П" своего представителя в суд не направил, извещен своевременно и надлежащим образом. Направил в суд ходатайство, в котором против требований истца не возражал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, "А" состоял в трудовых отношениях с ООО "П" в период с 1 марта 2005 года по 15 марта 2011 года, где работал заместителем директора по системам безопасности и телекоммуникаций, что подтверждается копией трудовой книжки.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивает работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что ответчик не выплатил истцу заработную плату.

Согласно справке ООО "П" № 40 от 2 апреля 2012 года задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет 673.416 рублей. Ответчик указанную сумму задолженности не оспаривает. В этой связи, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что истцы по трудовым спорам освобождены от уплаты государственной пошлины, ответчик должен уплатить в доход бюджета муниципального образования Надымский район государственную пошлину в соответствии с Налоговым кодексом РФ, исходя из той суммы, которую должен уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса РФ) в размере 8.465 рублей 84 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО "П" в пользу "А" задолженность по заработной плате в размере 673.416 (шестьсот семьдесят три тысячи четыреста шестнадцать) рублей.

Взыскать с ООО "П" в доход бюджета муниципального образования Надымский район государственную пошлину в размере 8.465 (восемь тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 84 копейки.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд ЯНАО с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено «25» июня 2012 года.