Именем Российской Федерации

«27» июня 2012 года. Надымский городской суд ЯНАО в составе судьи Рахимкуловой Н.Р., при секретаре Корижиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *№ обезличен* по Ямало – Ненецкому автономному округу к "М" о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени,

установил:

Инспекция ФНС России по г. Надыму ЯНАО (Инспекция) обратилась в суд с иском о взыскании с ответчицы задолженности по уплате налога на доходы физических лиц и пени, в котором указала, что "М" является нотариусом, занимающимся частной практикой на основании лицензии на право нотариальной деятельности (приказ о назначении на должность *№ обезличен* от 20.06.2005 года). Ответчица является плательщиком налога на доходы физических лиц. Налогоплательщиком была представлена декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 4-НДФЛ за 2011 год. Инспекцией произведен расчет суммы авансового платежа на налоговый период июль-сентябрь 2011 года в размере 130.000 рублей (второй авансовый платеж) по сроку уплаты не позднее 17 октября 2011 года. Налогоплательщиком была несвоевременно исполнена обязанность по уплате начисленных сумм налога на доходы физических лиц, в том числе за предыдущий период, в связи с чем возникло основание для начисления пени. 26 октября 2011 года налогоплательщику было направлено требование № 5122 об уплате налога в размере 130.000 рублей и пени в размере 7.698 рублей 19 копеек с предложением погасить имеющуюся задолженность в срок до 17 ноября 2011 года. Однако требования налогового органа ответчицей не исполнены. В этой связи истец просил взыскать с ответчицы задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 130.000 рублей и пени в размере 7.698 рублей 19 копеек.

Межрайонная ИФНС России *№ обезличен* по ЯНАО своего представителя в судебное заседание не направила, просила рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчица "М" в судебное заседание не явилась, в заявлении исковые требования признала в полном объеме, указала, что последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан своевременно уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный налоговым законодательством, неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по его уплате.

В судебном заседании установлено, что "М" является нотариусом, занимающимся частной практикой на основании лицензии на право нотариальной деятельности (приказ о назначении на должность *№ обезличен* от 20.06.2005 года).

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариальная деятельность не является предпринимательской.

В соответствии с п. п 2 п. 1 ст. 227 НК РФ, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности и самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 225 НК РФ, общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.

В соответствии со ст. 216 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

В силу п. 6 ст. 227 НК РФ, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 3 ст. 58 НК РФ, уплата предварительных платежей по налогу – авансовых платежей может предусматриваться в течение налогового периода. Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога.

Истцом произведен расчет суммы авансового платежа на налоговый период июль-сентябрь 2011 года (второй авансовый платеж) в размере 130.000 рублей по сроку уплаты не позднее 17 октября 2011 года.

Однако, ответчиком была несвоевременно исполнена обязанность по уплате начисленных сумм налога на доходы физических лиц, в том числе за предыдущий период, в связи с чем возникло основание для начисления пени.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ, на неуплаченную сумму налога начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Начисление пени производится в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки.

Согласно представленного расчета пени по требованию № 5122 от 26 октября 2011 года, истцом были начислены пени на сумму 7.698 рублей 19 копеек. Расчет пени судом проверен и признан правильным.

26 октября 2011 года налогоплательщику было направлено требование № 5122 об уплате налога в размере 130.000 рублей и пени в размере 7.698 рублей 19 копеек с предложением погасить имеющуюся задолженность в срок до 17 ноября 2011 года.

Однако требования налогового органа ответчицей не исполнены, в связи с чем с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по уплате налога на доходы физических лиц в размере 130.000 рублей и пени в сумме 7.698 рублей 19 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчицы "М" подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Надымский район государственная пошлина в размере 3.953 рубля 96 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с "М" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *№ обезличен* по Ямало – Ненецкому автономному округу задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 130.000 рублей (сто тридцать тысяч рублей) произведя перечисление по реквизитам: КБК 1821 01 02022 01 1000 110, ОКАТО 71174000000, ИНН – 8903009190, КПП 890301001, Управление Федерального Казначейства по ЯНАО (Межрайонная ИФНС России *№ обезличен* по Ямало-Ненецкому автономному округу), расчётный счёт 40101810500000010001 в РКЦ г. Салехард, БИК – 047182000.

Взыскать с "М" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *№ обезличен* по Ямало – Ненецкому автономному округу пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога в сумме 7.698 (семь тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 19 копеек, произведя перечисление по реквизитам: КБК 182 1 01 02022 01 2000 110, ОКАТО 71174000000, ИНН – 8903009190, КПП 890301001, Управление Федерального Казначейства по ЯНАО (Межрайонная ИФНС России *№ обезличен* по Ямало-Ненецкому автономному округу), расчётный счёт 401018110500000010001 в РКЦ г. Салехард, БИК – 047182000.

Взыскать с "М" в доход бюджета муниципального образования Надымский район государственную пошлину в размере 3.953 (три тысячи девятьсот пятьдесят три) рубля 96 копеек.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд ЯНАО с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено «2» июля 2012 года.