УСТАНОВИЛ:

Истец, в лице своего представителя Разина Д.Б., обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования пос.Пангоды, ООО "Г" с требованием о передаче ей и её несовершеннолетнему сыну в собственность в порядке приватизации квартиры *№ обезличен* дома № 15 по ул. Мира пос.Пангоды. Иск мотивирован следующими обстоятельствами: спорная квартира предоставлена супругу истца "И" предприятием ООО "Г" в 2004 году в порядке очереди на улучшение жилищных условий. Ответчик ООО "Г" заключило с истцом договор найма жилого помещения, который в последующем был перезаключен. В настоящее время истцу отказывают в праве на приватизацию занимаемого жилья, по тем основаниям, что жилое помещение является собственностью хозяйствующего субъекта - ООО "Г" Представитель истца полагает такой отказ незаконным. Считает, что квартира должна находиться в составе государственного жилищного фонда и, соответственно, подлежит передаче истцу и её сыну в собственность в порядке приватизации как жильё, занимаемое на условиях социального найма. Просит признать право собственности "М" и "С" в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, пос.Пангоды, ул.Мира 15 кв.*№ обезличен*, по 1/2 доле за каждым.

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя.

Представитель истца по доверенности Разин Д.Б. на иске настаивал. Пояснил, что супруг истца – "И" в 1990 году был принят на работу в ООО "Г" подал заявление и был поставлен на учет, как работник предприятия, нуждающийся в жилье. Спорная квартира была предоставлена семье "С" в порядке очереди в 2004 году на основании совместного решения профкома и администрации предприятии – работодателя "И" После предоставления спорного жилого помещения "И" был исключен из очереди граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий. Для вселения в квартиру с супругом истца заключили договор найма, затем перезаключили его. Представитель истца полагает, что эти договоры по форме и содержанию не соответствовали гражданско-правовым договорам, содержащиеся в них условиях позволяют судить, что это договоры социального найма. Представитель истца настаивал, что семья "С" вселилась и проживает в жилом помещении на условиях договора социального найма. Помимо этого, дом, в котором находится спорная квартира строился в том числе и на государственные средства. Приведенные обстоятельства, по мнению Разина Д.Б., свидетельствуют о том, что его доверитель и её несовершеннолетний сын, как граждане РФ не принимавшие участия в приватизации имеют право на передачу им в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации.

Представитель ответчика ООО "Г" "В", действующая на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражала, ссылаясь на зарегистрированное право собственности юридического лица, также на строительство жилого дома на денежные средства юридического лица частной формы собственности уже после акционирования РАО Газпром. Жилой дом включен в уставный капитал юридического лица. Спорное жилое помещение правомерно находится в собственности юридического лица, не подлежит передаче в государственную или муниципальную собственности, поэтому право на приватизацию квартиры у истца и её сына отсутствует. Просила в иске отказать.

Администрация муниципального образования пос.Пангоды в судебное заседание своего представителя не направила. В отзыве относительно исковых требований "М", заместитель главы муниципального образования Храмеева И.В. полагала Администрацию пос.Пангоды ненадлежащим ответчиком, поскольку Администрация не является собственником спорного жилого помещения.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как видно из протокола № 12 от 24 декабря 2004 г. совместного заседания профкома ООО "Г" "И", водителю автоколонны *№ обезличен* по общей очереди на состав семьи четыре человека выделена трехкомнатная квартира в пос.Пангоды, стр. № 452 (после почтовой нумерации домов – дом 15 по ул.Мира).

Из списка работников ООО "Г" которым предоставляется жилая площадь в пос.Пангоды в доме 452 (стр.) следует, что квартира *№ обезличен* в данном доме выделена "И", его супруге – "М", детям – ,. Дата подачи заявление о постановке на учет – 04 марта 1991 г., ранее занимаемое семьёй "С" жилье – однокомнатная квартира *№ обезличен* в доме № 48 по улице Ленина посёлка Пангоды, сдано и передано предприятию Тюментрансгаз.

Для вселения в указанное жилое помещение с "И" 03 марта 2005 г. заключен договор коммерческого найма жилого помещения *№ обезличен*. Также указано, что жилое помещение предоставлено "И" как работнику ООО "Г" на состав семьи, состоящей из четырех человек. Факт работы "И" в ООО "Г" в период распределения спорного жилого помещения также подтверждается его трудовой книжкой.

В последующем, 29 февраля 2012 г. со "И" заключен договор краткосрочного найма *№ обезличен* на состав семьи - "И", жена "М", сын "С"

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают: "И", его супруга "М" (истец), их несовершеннолетний сын "С". "И" и "Е" отказались от участия в приватизации жилого помещения.

Истец и её несовершеннолетний сын являются гражданами Российской Федерации, ранее право на приватизацию не использовали. "М" жилье за пределами ЯНАО не бронировала, иного жилья, принадлежащего ей и её сыну на праве собственности не имеют. "М" обращалась с просьбой о приватизации занимаемой квартиры, но получила отказ по мотиву принадлежности жилого помещения юридическому лицу – <данные изъяты>

Ссылки представителя ответчика <данные изъяты> на то, что занимаемое истцом жилое помещение не подлежит приватизации, суд считает несостоятельными в силу следующего.

Как достоверно установлено в судебном заседании, истец с сыном вселилась в спорное жилое помещение в порядке улучшения жилищных условий как член семьи "И", который состоял на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту своей работы. В соответствии с ранее действовавшей ст. 30 Жилищного кодекса РСФСР граждане имели право состоять в очередности в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в органах местного самоуправления или по месту работы.

То есть, фактически спорное жилое помещение должно было быть предоставлено семье "С" бессрочно и на безвозмездной основе, применительно к договору социального найма.

Указом Президента РФ от 05 ноября 1992 года «О преобразовании Государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром» (в составе которого находилось Производственное объединение «Надымгазпром»), 17 февраля 1993 года утвержден Устав РАО «Газпром».

ООО «Надымгазпром» создано в соответствии с решением Совета директоров ОАО «Газпром» от 29 июня 1999 года № 1 путем преобразования ПО «Надымгазпром».

Строительство дома 15 по ул. Мира п. Пангоды, начато в январе 1996 года и окончено в декабре 2003 года путём сдачи дома в эксплуатацию как законченного строительством объекта, а ООО «Надымгазпром» создано по Решению Совета директоров ОАО «Газпром» от 29 июня 1999 года путём преобразования ПО «Надымгазпром». Следовательно, строительство дома осуществлялось с привлечением государственных капитальных вложений.

С учетом этого обстоятельства, а также Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга» № 3020-1, статьи 18 Закона РФ от 23 декабря 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», суд приходит к выводу о не законности включения в уставный капитал жилого дома построенного с привлечением государственных средств.

Также и Указ Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», запрещал включать в состав имущества приватизируемых предприятий жилищный фонд.

Помимо этого, факт окончания строительства жилого дома № 15 по улице Мира поселка Пангоды поле учреждения РАО «Газпром» не может влиять на право истца на приватизацию жилья, поскольку спорное жилое помещение получено на основании норм жилищного законодательства в порядке улучшения жилищных условий, истец с семьёй занимает его на условиях договора социального найма.

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, суд считает возможным признать за "М" и её несовершеннолетним сыном "С" право собственности на квартиру *№ обезличен* дома № 15 по улице Мира пос.Пангоды в порядке приватизации в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за "М", "С" право собственности на квартиру *№ обезличен* дома № 15 по улице Мира поселка Пангоды Ямало-Ненецкого автономного округа, в порядке приватизации, по 1/2 доли в праве собственности за каждым.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение составлено 09 июля 2012 года.

Копия верна судья Н.А.Антипова

Секретарь суда _______________