Именем Российской Федерации

«11» июля 2012 года. Надымский городской суд ЯНАО в составе судьи Рахимкуловой Н.Р., при секретаре Корижиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Е" к Обществу с ограниченной ответственностью «Д», Администрации муниципального образования пос. Пангоды о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

"Е" в суд через своего представителя Разина Д.Б. с иском к ООО «Д», Администрации муниципального образования пос. Пангоды о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру *№ обезличен* дома № 20 по улице Звездной поселка Пангоды Надымского района ЯНАО. В исковом заявлении указала, что квартира была предоставлена ее супругу "Н" Предприятием «Д» по договору аренды в 1995 году в порядке очередности и улучшения жилищных условий. Считает, что занимает квартиру на условиях договора социального найма, в связи с чем, имеет право на приватизацию жилого помещения, в чём ей было незаконно отказано.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя – Разина Д.Б.

В судебном заседании представитель истицы – Разин Д.Б., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что строительство дома № 20 по ул. Звездной пос. Пангоды начато до акционирования РАО «Газпром» на денежные средства государства, в связи с чем, дом подлежал передаче в муниципальную собственность. Супруг истицы получил спорную квартиру в порядке улучшения жилищных условий, истица была вселена в квартиру как член семьи нанимателя в связи с чем, имеет право на приватизацию.

Представитель ООО «Д» - Маршанский С.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Пояснил, что собственником спорной квартиры является ООО «Д», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Жилой дом № 20 по ул. Звездной пос. Пангоды был включен в уставный капитал ООО «Д», что подтверждается выпиской из Приложения № 2 Акта приема-передачи имущества в уставный капитал, утвержденного Решением № 1 от 29.06.1999 года. Просил в удовлетворении иска "Е" отказать.

Администрация муниципального образования поселок Пангоды просила рассмотреть дело в отсутствие представителей. В отзыве на иск указала, что спорное жилое помещение не является собственностью Администрации МО пос. Пангоды и не учитывается в Реестре муниципального имущества МО пос. Пангоды.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ в ст. 2 провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании установлено следующее.

9 января 1987 года между истицей "Е" и "Н" был заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии II- ФР *№ обезличен* от *дата*.

С 1982 года супруг истицы "Н" работал в РСУ треста «Д» предприятия «Д», а позднее в ООО "Н" что подтверждается справкой с места работы ООО «Д» № 256-к от 10 июля 2012 года.

В 1984 году у истицы и ее супруга родился сын ,

В 1987 году супругу истицы "Н" по месту его работы в ООО "Д" была предоставлена квартира *№ обезличен* в доме № 7 по ул. Ленина пос. Пангоды Надымского района ЯНАО на состав семьи из пяти человек, в который вошли истица "Е", ее супруг "Н" трое их сыновей .

В 1991 году у истицы и ее супруга родились сыновья Дмитрий и Денис.

С даты приема на работу супруг истицы состоял в списке очередности работников на улучшение жилищных условий. 1 января 1995 года предприятием «Д» супругу истицы по договору аренды была предоставлена квартира *№ обезличен* дома № 20 по ул. Звездная пос. Пангоды на состав семьи семь человек: супруга истицы "Н", истицу "Е" и их сыновей .

Исследуя правовую природу заключенного с супругом истицы договора, суд приходит к выводу, что содержание договора не позволяет отнести его к договору аренды. Квартира получена супругом истицы в порядке очередности и улучшения жилищных условий, что не регламентируется договором аренды, заключаемом в порядке ст. 606 ГК РФ. В соответствии со ст. ст. 614, 610 ГК РФ по договору аренды имущество передается в пользование за плату и на определенный срок. Спорная же квартира была предоставлена семье истицы на условиях безвозмездного пользования, по условиям договора семья должна оплачивать только коммунальные услуги (пункт 2.1 договора).

Ранее занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, Надымский район, пос. Пангоды, ул. Ленина, д. 7, кв. *№ обезличен* семьей истицы была сдано собственнику и далее приватизировано другими гражданами "Л" и "А" в 1998 году, которые впоследствии распорядились им на основании договора купли – продажи.

Таким образом, суд признает, что вселение семьи истицы в спорную квартиру было произведено по нормам жилищного законодательства и на условиях договора социального найма. "Е" была вселена в квартиру как член семьи нанимателя – ее супруга "Д" и приобрела равные с ним права, в том числе право на приватизацию жилого помещения.

Дом № 20 по улице Звездная пос. Пангоды был передан в уставный капитал ООО «Д» на основании акта приема-передачи имущества в уставный капитал в 1999 году. 22 июня 2006 года ООО «Д» выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру. Данное обстоятельство ООО «Д» просит учитывать как основание для отказа в рассматриваемом иске.

Указанные доводы ООО «Д» суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Установлено и не оспаривается, что Указом Президента от 5 ноября 1992 года № 1333 Государственный газовый концерн «Газпром» преобразован в Российское акционерное общество «Газпром». 17 февраля 1993 года утвержден Устав РАО «Газпром», т. е. фактически произошло изменение формы собственности. ПО « Надымгазпром» входило в состав концерна.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта от 30 ноября 1994 года строительство спорного дома начато в январе 1990 года. Учитывая это, суд приходит к выводу о том, что строительство жилого дома № 20 по улице Звездная пос. Пангоды было начато до акционирования Государственного газового концерна «Газпром» и на строительство дома были затрачены государственные средства, а в силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом, приобретается этим лицом.

ООО «Газпром добыча Надым» не представлено доказательств того, что дом был построен после акционирования РАО «Газпром» и исключительно на средства акционерного общества.

Статья 18 Закона РФ от 23 декабря 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» указывает, что при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности, либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений, иных юридических лиц либо органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан.

Указом Президента РФ от 10 января 1993 года «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» было запрещено включать в состав имущества приватизируемых предприятий жилищный фонд.

На основании приложения № 3 Постановления ВС РФ от 27 декабря 1991 года «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», в числе объектов, относящихся к муниципальной собственности, названы находящиеся в государственной собственности объекты жилищного и нежилого фонда, расположенные на соответствующей территории.

Таким образом, спорный дом, на строительство которого были затрачены государственные средства, должен был быть передан в муниципальную собственность в силу прямого указания закона.

Кроме того, ОАО «Газпром» не имело зарегистрированного права собственности на спорный дом и спорную квартиру, а потому регистрация перехода права собственности к ООО «Надымгазпром» на спорную квартиру, была произведена в нарушение требований части 2 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которой государственная регистрация возникшего до введения в действие указанного закона (то есть до 1 января 1997 года) права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации, возникших после введения в действие указанного закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие указанного закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт включения спорного дома в уставный капитал ООО «Надымгазпром» и факт выдачи ООО «Надымгазпром» свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру были произведены с нарушением требований закона, жилищных прав граждан, проживающих в жилом помещении, и без учета интересов государства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в числе других способов и путем признания нарушенного права.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Истица ранее участие в приватизации жилых помещений не принимала, жилья за пределами района Крайнего Севера не бронировала, жилых помещений в собственности не имеет. Остальные члены семьи истицы от участия в приватизации квартиры отказались. Сын истицы "Б", <данные изъяты> г.р., <данные изъяты>

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ООО «Д» не приобрело право собственности на квартиру *№ обезличен* дома № 20 по ул. Звездная пос. Пангоды решение суда о признании права собственности на жилое помещение за истцами влечет погашение записи о государственной регистрации права ООО «Д» на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать право собственности "Е" в порядке приватизации на квартиру *№ обезличен* дома № 20 по улице Звездной поселка Пангоды Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд ЯНАО с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено «13» июля 2012 года.