Именем Российской Федерации

«10» июля 2012 года. Надымский городской суд ЯНАО в составе судьи Рахимкуловой Н.Р., при секретаре Корижиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "З" к "К" о взыскании кредитной задолженности в порядке регресса,

установил:

"З" обратился в суд с иском к "К" о взыскании в порядке регресса кредитной задолженности, в котором указал, что Надымским городским судом от 29 октября 2008 года было вынесено решение по иску ОАО «Уралсиб» о взыскании с "З" и "К" солидарно суммы кредитной задолженности в размере 828.725 рублей 90 копеек и расходов на уплату государственной пошлины в размере 8.243 рубля 63 копейки, а всего было взыскано 836.969 рублей 53 копейки. На основании указанного решения было возбуждено исполнительное производство и в период с июля 2009 по июнь 2011 года работодателем истца из его заработной платы была удержана сумма всего в размере 890.547 рублей 40 копеек, в том числе 831.969 рублей 53 копейки по решению суда и 58.587 рублей 87 копеек – исполнительский сбор. Считал, что поскольку им обязательства переда банком исполнены, то он вправе требовать от ответчика уплаты в порядке регресса причитающуюся ему сумму в размере 890.547 рублей 40 копеек, которую просил взыскать с ответчика, а также просил взыскать с "К" расходы на оплату государственной пошлины в размере 12.105 рублей 47 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 рублей.

"З" в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Согласился на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик "К" в судебное заседание не явился, извещен судом по адресу указанному в исковом заявлении, а также по месту регистрации по сведениям, представленным в суд О УФМС России по ЯНАО в г. Надым. Уведомления о невручении телеграмм вернулись в адрес суда с указанием на то, что квартира адресата закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. В этой связи "К" считается извещенным по последнему известному месту жительства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, учитывая согласие представителя истца, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что 26 января 2005 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком "К" был заключен кредитный договор *№ обезличен*. В соответствии с кредитным договором банк предоставил "К" кредит в сумме 850.000 рублей. В обеспечение указанного обязательства между банком и "З" был заключен договор поручительства.

Решением Надымского городского суда от 29 октября 2008 года с "К" и "З" солидарно взыскано в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» сумма долга по кредитному договору *№ обезличен* от 26.01.2005 года в размере 828.725 рублей 90 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8. 243 рубля 63 копейки.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Кошелевой Л.Ф. № 6550/2 от 13 марта 2009 года, на основании исполнительного листа Надымского городского суда № 2-2/08 от 29 октября 2008 года о взыскании долга по кредитному договору с должника "З" в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в сумме 836.969 рублей 53 копейки, возбуждено исполнительное производство № 83/5/5137/2/2009.

Из справки с места работы истца ООО "Д" б/н от 4 июля 2012 года следует, что из заработной платы "З" был удержан долг по кредитному договору всего в размере 831.969 рублей 53 копейки, а также исполнительский сбор в размере 58.587 рублей 87 копеек на основании постановления от 13 марта 2009 года о возбуждении исполнительного производства № 83/5/5137/2/2009 и исполнительного листа № 2-2/08 от 29 октября 2008 года.

Согласно сообщению и.о. начальника Отдела судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району УФССП по ЯНАО № 49733/12/08/89 от 9 июля 2012 года, по исполнительному производству № 83/5/5137/2/2009 от 13 марта 2009 года, возбужденному на основании исполнительного листа № 2-2/08 от 29 октября 2008 года, с должника "З" взысканы денежные средства в размере 896.057 рублей 40 копеек, в том числе на счет взыскателя ОАО «БАНК УРАЛСИБ» 8.243 рубля 63 копейки – расходы по уплате государственной пошлины, 34.681 рубль 93 копейки – погашение неустойки, 794.543 рубля 97 копеек – долг по кредиту, а также на счет УФССП России по ЯНАО - 58.587 рублей 87 копеек – исполнительский сбор.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму уплаченного истцом долга в размере 831.969 рублей 53 копейки, а также сумму уплаченного исполнительского сбора – 58.587 рублей 87 копеек, то есть всего взыскать денежную сумму 890.557 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы "З" на оплату услуг представителя в размере 5.000 рублей, подтверждаются квитанцией от 19.06.2012 года, приложенной к материалам дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12.105 рублей 47 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с "К" в пользу "З" денежную сумму в порядке регресса в размере 890.557 (восемьсот девяносто тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12.105 (двенадцать тысяч сто пять) рублей 47 копеек, а всего взыскать 907.662 (девятьсот семь тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено «13» июля 2012 года