Р Е Ш Е Н И Е № 2-1226/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.08.2012г. г.Надым

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Корижиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истицы "М", представителя ответчика Санжаковой С.Ю., гражданское дело по иску "М" к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Надымском районе ЯНАО о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском, в обоснование указала, что является неработающим пенсионером, проживает в г.Надым, отнесенном к району Крайнего Севера, с 27.05.2012г. по 06.07.2012г. она выезжала за пределы г.Надыма на отдых в <данные изъяты>, через г.Москва. Свой отдых и маршрут она организовывала самостоятельно. Ответчиком ей отказано в возмещении расходов по проезду в связи с тем, что она выезжала на отдых на территорию иностранного государства. Просила взыскать с ответчика компенсацию расходов по проезду в общей сумме 15239,90рублей.

В судебном заседании истица на иске настаивала, пояснила, что она является пенсионером по возрасту, постоянно проживает в г.Надыме, в 2012г. выезжала по путевке в санаторий с внуком для отдыха из г.Надыма на <данные изъяты> Всего ею было затрачено на проезд к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации 15239,90рублей, которые она и просит ей оплатить. Другие расходы – на территории Украины, оплатить не просит. Свой отдых на территории Украины она организовывала самостоятельно, приобрела путевку в пансионат для себя и внука. После возвращения с отдыха она обратилась в Пенсионный фонд в Надыме для получения компенсации, однако ответчик отказал ей в оплате стоимости проезда, мотивируя тем, что свой отдых она организовывала на территории Украины, а оплате подлежит проезд к месту отдыха на территории РФ. Просит оплатить ей лишь проезд по территории Российской Федерации.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Надымском районе Санжакова С.Ю., в судебном заседании против иска возражала, пояснила, что в соответствии с Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, законодательно определено целевое назначение льготы – проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Следовательно, в случае проезда пенсионера по территории Российской Федерации, но к месту отдыха, расположенному за пределами Российской Федерации, компенсации не подлежит.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец действительно является неработающим пенсионером и постоянно проживает в г.Надым, отнесенном к району Крайнего Севера.

Также документально подтвержден факт выезда истца из г.Надыма и возвращения. Проездными документами подтвержден маршрут истца – авиатранспортом Надым-Москва и железнодорожным транспортом Москва-Симферополь, Симферополь-Екатеринбург-Новый Уренгой. При этом истец просит оплатить лишь расходы по проезду на территории РФ, до границы с Республикой Украина.

В соответствии со ст.34 закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» № 4520-1 от 19.02.1993г., компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005г. № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Указанное постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2005г.

В соответствии с п.1 указанных Правил, Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.2 указанных Правил, компенсация расходов на оплату стоимости проезда может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, и возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п.10 Правил. Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии.

Факт самостоятельной организации истцом своего отдыха в связи с выездом в Украину нашел свое подтверждение в судебном заседании. При этом истец не просит оплатить ему проезд за пределами территории Российской Федерации, просит оплатить лишь часть проездных документов по проезду на территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно.

То обстоятельство, что истец отдыхал за пределами Российской Федерации, по мнению суда, не должно являться препятствием для оплаты проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, поскольку в противном случае, при отсутствии материальной возможности отдыхать на территории России, пенсионер был бы неоправданно ограничен в своем праве на выбор места отдыха.

Отсутствие прямого указания в Правилах о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, также не может быть расценено как основание для отказа в получении такой компенсации, поскольку предусмотренные законом гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат пенсионерам связаны исключительно с их проживанием в районах Крайнего Севера.

При изложенных обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно проездным билетам и справочным данным, подлежащие возмещению истцу расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации до границы с Республикой Украина по маршруту Надым-Москва-Белгород-Гуково-Екатеринбург-Новый Уренгой составляют в сумме 12887,80рублей, которые и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, в связи с этим иск подлежит удовлетворению частично.

В силу ст.98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец при подаче иска – 515,51руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования "М" удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Надымском районе ЯНАО в пользу "М" оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации в 2012г. в размере 12887,80рублей (двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь рублей 80коп.).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Надымском районе ЯНАО в доход бюджета МО Надымский район государственную пошлину 515руб.51коп.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд.

Решение принято судом в окончательной форме 14.08.2012г.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда_______________