№ 2-1242/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.08.2012г. г.Надым

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Корижиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истицы "Т", гражданское дело по иску "Т" в своих интересах и в интересах , "Д", "Е" к Администрации МО Надымский Район о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истица в своих интересах и в интересах своих , детей обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя иск следующими обстоятельствами. Она с детьми проживает в жилом помещении по адресу – Надым п.Ст.Надым СМУ-1 *№ обезличен*, на основании ордера от 21.12.1998г., выданного АООТ «Севертрубопроводстрой» ее отчиму "М" на состав семьи пять человек, в том числе и ее, тогда еще несовершеннолетнюю. В 2001г. и 2003г. она родила сыновей, которые также были вселены в спорное жилое помещение и зарегистрированы в нем. В 2004г. ее мать с отчимом и младшими детьми приобрели квартиру в г.Надым и переехали, она же осталась проживать в п.Ст.Надым по указанному адресу. Жилое помещение находится в муниципальной собственности МО город Надым, полномочия Администрации МО город Надым в настоящее время осуществляет Администрация МО Надымский район. Распоряжением органа местного самоуправления дом 17 СМУ-1 г.Надым (п.Ст.Надым) был признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, граждане, проживающие в доме, подлежат отселению. Тем, кто проживает по договору социального найма, орган местного самоуправления предоставляет иные благоустроенные жилые помещения, она же проживает в квартире на основании ордера, выданного АООТ «Севертрубопроводстрой», что препятствует ей в получении другого жилья в связи со сносом дома. Просила признать за нею и ее детьми право пользования занимаемым жилым помещением на условиях социального найма.

В судебном заседании истица на иске настаивала, пояснила, что была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя "М", которому квартира была предоставлена АООТ «Севертрубопроводстрой» на основании ордера от 21.12.1998г., на состав семьи пять человек. В 2001 и 2003гг. у нее родились дети, которые также были вселены в спорную квартиру, в 2004г. ее мать с отчимом приобрели квартиру в г.Надым и переехали вместе с младшими детьми, она же со своими сыновьями осталась проживать в спорной квартире, поскольку другого жилья не имеет. В настоящее время дом признан аварийным, происходит отселение жильцов из дома, проживающим на условиях социального найма предоставляют взамен благоустроенное на тех же условиях, ордер, выданный АООТ «Севертрубопроводстрой», а не органом местного самоуправления, препятствует ей и ее детям реализовать свое право на получение благоустроенного жилого помещения взамен непригодного для проживания. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Администрация МО Надымский район представила отзыв об отсутствии возражений против иска, поскольку, хотя истица и вселена была на основании ордера, выданного АООТ «Севертрубопроводстрой», которое не относилось к уполномоченным на вселение органам, но до передачи спорной квартиры в муниципальную собственность она находилась в государственной собственности, что в силу ранее действующего жилищного законодательства дает истице право требовать заключения с нею договора социального найма, кроме того, истица с детьми длительное время проживает в спорной квартире, при вселении иных жилых помещений не имела.

Свидетель "В", мать истицы, в судебном заседании подтвердила изложенные истицей объяснения, показала, что изначально спорная квартира была предоставлена ее мужу, отчиму истицы, "М", на основании ордера АООТ «Севертрубопроводстрой», они проживали одной большой семьей (четверо детей), позднее у истицы родились свои дети и тоже были вселены в спорную квартиру, так как иного жилья не было. В 2004г. она с мужем "М" смогли приобрести квартиру в Надыме и переехали с младшими детьми, а истица осталась проживать в квартире со своими маленькими сыновьями, потому что забрать и ее было некуда, к тому же у нее сложилась своя семья.

Заслушав истицы, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истица действительно была вселена в спорное жилое помещение на основании ордера от 21.12.1998г., выданного ее отчиму "М" АООТ «Севертрубопроводстрой», на балансе которого находился дом в рассматриваемый период времени.

Согласно сведениям ЖЭУ и поквартирной карточке, в спорном жилом помещении зарегистрирована истица с сыновьями. Согласно поквартирной карточке, ранее вселенные и зарегистрированные другие члены семьи Ярощук выехали из жилого помещения и снялись с регистрационного учета.

Согласно Постановлению Главы Администрации МО город Надым № 258 от 24.12.2008г., дом 17 СМУ-1 г.Надым (п.Ст.Надым) включен в состав муниципальной казны МО город Надым.

Распоряжением Главы Администрации МО город Надым № 151-р от 16.04.2009г., дом 17 СМУ-1 г.Надым (п.Ст.Надым) признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Жилищному отделу органа местного самоуправления предписано провести мероприятия по отселению граждан из указанного жилого дома.

Как следует из письма ТУ Росимущество от 24.08.2007г., дом 17 СМУ-1 г.Надым (п.Ст.Надым) был передан в числе прочего государственного имущества в собственность МО город Надым.

Как установлено в судебном заседании, истица не может реализовать свое право на предоставление ей на условиях договора социального найма иного жилого помещения в связи со сносом ранее занимаемого в связи с тем, что выданный ей ордер не соответствует требованиям ст.47 ЖК РСФСР, поскольку выдан предприятием-балансодержателем, а не органом местного самоуправления.

В то же время, ордер, на основании которого истица проживает в жилом помещении, не признан недействительным в установленном законом порядке, вопрос о выселении истицы до настоящего времени не ставился. Весь период проживания истица оплачивает коммунальные услуги по установленным тарифам балансодержателю, управомоченному собственником.

Следовательно, право пользования спорным жилым помещением истицы никем не оспаривается.

Поскольку жилой дом № 17 СМУ-1 п.Ст.Надым на момент выдачи истцу ордера на вселение находился на балансе АООТ «Севертрубопроводстрой», при этом дом относился к федеральной собственности, балансодержатель в силу ст.294-295 ГК РФ был вправе владеть и распоряжаться указанным имуществом с согласия собственника, т.е. государства. При этом согласие собственника, государства, на вселение истицы балансодержателем, предполагается, поскольку иного не установлено.

Как следует из ст.49 ЖК РФ, жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется только по договору социального найма.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе и путем признания жилищного права, в связи с этим суд считает необходимым признать за истцами право пользования занимаемым ими жилым помещением на условиях договора социального найма.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право пользования "Т", "Д" и "Е" жилым помещением по адресу – ЯНАО г.Надым (п.Ст.Надым) п.СМУ-1 дом 17 квартира *№ обезличен*, на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.

Решение принято судом в окончательной форме 14.08.2012г.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда_______________