<данные изъяты>

Дело № 2-915/2012

установил:

"В" обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю "Т" (далее по тексту- ИП "Т") о взыскании задолженности по заработной плате. В исковом заявлении "В" указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 28 октября 2011 года по 15 февраля 2012 года. В период работы с 28 октября 2011 года по 31 декабря 2011 года оплата производилась по устной договоренности по 500 рублей в день, а с 3 января 2012 года по письменному договору на оказание услуг в размере 6.000 рублей. Ответчик не выплатил ей зарплату за декабрь 2011 года в сумме 15.500 рублей, за январь 2012 года в сумме 6.000 рублей и за февраль 2012 года в сумме 3.000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 24.500 рублей, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 299,44 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 15.000 рублей.

ИП "Т" предъявил встречный иск к "В" о взыскании денежных средств, указав, что между ним "В" был заключен договор оказания услуг продавца-консультанта с 3 января 2012 года по 3 марта 2012 года, цену по договору определили в 6.000 рублей. Однако "В" получила денежные средства в общей сумме 11.620 рублей. Учитывая, что ей была установлена оплата всего в 6.000 рублей за два месяца, а она не отработала до окончания срока договора, он должен был ей выплатить 4.327,80 рублей. Остальную сумму 7.292,20 рублей "В" обязана ему вернуть.

"В" в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что устроилась на работу к ИП "Т" 28 октября 2011 года продавцом в отдел «<данные изъяты>» в торговом центре «Н». В её обязанности входила продажа кислородных коктейлей и чаёв. Режим работы был определен с 11 часов до 17 часов без обеда, понедельник – выходной. Но она приходила на работу и уходила с работы в разное время, определяя самостоятельно, когда прийти и когда уйти – раньше или позже. Были дни, когда она не выходила на работу. Соки для коктейлей она заказывала сама, самостоятельно определяя вид соков и количество. Продукцией торговала не только в торговом центре «<данные изъяты>», но также по собственной инициативе развозила товар непосредственно покупателям по месту жительства, поскольку размер её заработка зависел от количества проданной продукции. За три дня в октябре 2011 года "Т" заплатил ей 1.500 рублей, за ноябрь 2011 года выплатил 6.000 рублей и дополнительно она взяла себе продукцию, которая продавалась в отделе на сумму 9.000 рублей. В декабре 2011 года она самостоятельно взяла из кассы 5000 рублей. В январе 2012 года она взяла из кассы 300 и 500 рублей. При поступлении на работу заявление о приеме на работу не писала, трудовую книжку не сдавала, безразлично относилась к тому, как будут оформлен приём её на работу. Медкомиссию она прошла только перед заключением гражданско-правового договора – в конце декабря 2011 года. В январе 2012 болела, около 4 дней на работу не приходила, лист нетрудоспособности не получала и "Т" для оплаты не сдавала. 15 февраля 2012 года она отработала последний день, написала в тетради, в которой учитывала проданный товар, что увольняется с работы и больше на работу не выходила.

ИП "Т" исковые требования не признал. На встречном иске настаивал. Пояснил, что "В" приходила к нему по вопросу работы продавцом по продаже кислородных коктейлей в конце октября 2011 года, затем в ноябре и декабре 2011 года. Когда она приходила, на неё он оформлял накладные, подтверждающие передачу ей товара, имеющегося в наличии в подсобном помещении. Но в последующие дни "В" не приходила, и, приходя через некоторое время в следующий раз, она говорила, что болела, он вновь оформлял на неё накладные. К работе "В" приступила только 3 января 2012 года, тогда он заключил с нею договор возмездного оказания услуг. Режим работы "В" определяла для себя сама. Сама забирала себе из кассы вырученные денежные средства, а также забирала себе товар, которым торговала. Всего денег и товара "В" получила на общую сумму 11.620 рублей. С середины февраля 2012 года "В" исчезла, торговать не приходила, на телефонные звонки не отвечала.

В судебном заседании был допрошен свидетель "Б", который пояснил, что "В" работала продавцом кислородных коктейлей с 28 октября 2011 года в торговом центре «Н». Пояснить, почему ему запомнилась эта дата, суду не смог. До какой даты "В" работала в магазине, не помнит.

Свидетель "Е" пояснила, что в ноябре –декабре 2011 года "В" два или три раза приходила на торговую точку, принадлежащую её мужу – "Т", хотела с ним сотрудничать по продаже коктейлей и чаев. На "В" оформлялись накладные по передаче товара, но она на следующие дни не приходила. В конце декабря 2011 года "В" заверила, что будет работать, и "Т" заключил с нею договор. С 3 января 2012 года "В" работала. Выходила "В" на работу когда хотела, в некоторые дни вообще в торговой точке не появлялась.

Свидетель "П" пояснила, что перед новогодними каникулами 2012 года, а именно в ноябре и декабре 2011 года два-три раза в неделю заходила в магазин «<данные изъяты>» с дочерью, которая пила кислородные коктейли. "В" никогда там не видела и с ней не знакома. Коктейли ей продавали либо "Е", либо сестра "Е"

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ, под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из вышеизложенного следует, что предметом трудового договора является регулярное выполнение определенной трудовой функции в соответствии с занимаемой должностью (профессией), работник подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка, работодатель создает для работника необходимые условия труда.

При возникновении гражданско-правовых отношений по договору возмездного оказания услуг, исполнитель не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка и самостоятельно организует свою работу.

Достаточных доказательств того, что в период с 28 октября 2011 года по 31 декабря 2011 года между "В" и ИП "Т" возникли трудовые либо гражданско-правовые отношения судом не получено.

Предоставленные суду заполненные на "В" накладные о передаче ей товара за отдельные дни октября, ноября и декабря 2011 года не свидетельствуют о том, что между нею и ИП "Т" был заключен трудовой или гражданско-правовой договор, либо "В" была фактически допущена к работе и между сторонами возникли трудовые отношения.

Показания свидетеля "Б" не могут быть оценены судом, поскольку о дате начала работы "В" в торговом центре «Н» свидетель дал пояснения после наводящего вопроса "В", которая задавая вопрос, назвала свидетелю дату- «28 октября 2011 года». Свидетель не смог пояснить, в связи с чем ему запомнилась эта дата, при этом дату окончания выполнения работ "В" свидетель не знает.

Материалами дела подтверждается, что 3 января 2012 года между "В" и индивидуальным предпринимателем "Т" был заключен договор возмездного оказания услуг продавца-кассира-консультанта на срок с 3 января 2012 года по 3 марта 2012 года. Сторонами была определена цена по договору в сумме 6.000 рублей.

Как следует из пояснений истицы, заявление о приеме на работу к ИП "Т" она не писала, приказ о приеме её на работу не издавался, трудовую книжку ИП "Т" для внесения записи о работе она не сдавала. При этом истица подтвердила, что ей известно, что при заключении трудового договора вносится запись в трудовую книжку, но ей было безразлично, каким образом оформлены правоотношения с ИП "Т".

Выполняя услуги продавца-консультанта, истица самостоятельно определяла для себя режим работы и самостоятельно организовывала работу, в торговую точку приходила в разное время, имели место дни невыхода на работу, при этом "В" не предоставляла ИП "Т" никаких оправдательных документов, к дисциплинарной ответственности за это не привлекалась. То есть "В" не занимала подчиненное положение по отношению к ИП "Т".

Определенного рабочего места у истицы не было, поскольку она занималась реализацией чайной продукции как в торговом центре «Н» так и выезжая по месту жительства своих клиентов.

Истице не был установлен фиксированный оклад, по соглашению сторон цена договора была установлена в сумме 6.000 рублей за весь период действия договора. При этом, как следует из пояснений сторон, они оговорили повышение вознаграждения при большем количестве продаж чайной продукции и иного сопутствующего товара. Оплата услуг "В" производилась в порядке, отличном от порядка выплаты заработной платы при трудовых отношениях.

Так, из записей в тетрадных листках, которые собственноручно совершила истица, что подтвердила в судебном заседании, следует, что 6 января 2012 года ей был выдан аванс в сумме 7.000 рублей, 12 января 2012 года ей был выдан аванс в сумме 2.000 рублей, 5 февраля 2012 года истица взяла из кассы 300 рублей, 15 февраля 2012 года истица взяла из кассы 900 рублей и продаваемый ею чай на сумму 920 рублей. В общей сумме истица получила от ИП "Т" 11.120 рублей.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Поскольку судом не установлено, что между сторонами возникли трудовые отношения, у ИП "Т" отсутствуют обязательства по выплате истице заработной платы.

По договору возмездного оказания услуг ИП "Т" не имеет долга перед "В".

Напротив "В" без законных на то оснований приобрела денежные средства за счет ИП "Т" в сумме 3.792,20 рублей.

Учитывая, что сторонами договора оказания услуг была определена цена договора в 6.000 рублей за весь период действия договора – 2 месяца, а "В" получила от ИП "Т" 9.000 рублей, у "В" не имелось законных оснований для получения аванса 300 рублей 5 февраля 2012 года, аванса 900 рублей 15 февраля 2012 года и получения продаваемой продукции на сумму 920 рублей.

Кроме того, истица в одностороннем порядке расторгла договор до истечения его срока, оказывая услуги 44 дня, вместо оговоренных договором 61 день.

С учетом периода фактически оказанных услуг, ИП "Т" должен был выплатить "В" 4.327,80 рублей, при расчете 98,36 рублей в день (Расчет: 6.000 : 61 день).

Таким образом, "В" не оказала услуги ИП "Т" на сумму 1.672,20 рублей.

Остальная разница между выплаченными ИП "Т" 9.000 рублей и установленными договором 6.000 рублей суд расценивает как установленное ИП "Т" дополнительное вознаграждение "В" за количество проданной продукции, поскольку ИП "Т" лично произвел выплату указанных денежных средств, в сумме, превышающей цену договора, уже в первый день выплаты. Выводы суда следуют из показаний сторон, согласно которым размер вознаграждения "В" зависел от количества проданной продукции.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В этой связи с "В" в пользу ИП "Т" следует взыскать 3.792,20 рублей (Расчет: 300+900+920+1.672,20).

Таким образом, исковые требования "В" к ИП "Т" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Исковые требования ИП "Т" к "В" о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 98 ГПК РФ с "В" в пользу ИП "Т" следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования "В" к индивидуальному предпринимателю "Т" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Взыскать с "В" в пользу индивидуального предпринимателя "Т" 3.792 (три тысячи семьсот девяносто два) рубля 20 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд ЯНАО с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий(подпись)

Мотивированное решение составлено «19» июля 2012 года.

Копия верна: Судья Рахимкулова Н.Р.

Секретарь суда: