Именем Российской Федерации

«12» июля 2012 года. Надымский городской суд ЯНАО в составе судьи Рахимкуловой Н.Р., при секретаре Корижиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Р" к "С" о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

установил:

"Р" обратилась в суд с иском к "С" о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 16 июня 2010 года ответчик похитил у нее сотовый телефон «Samsung GT-E2100» стоимостью 1.240 рублей. Приговором мирового судьи от 3 августа 2011 года "С" был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Кроме того, указала, что действиями ответчика ей были причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в том, что она длительное время находилась без телефона, так как не имела возможности приобрести себе новый, в связи с тем, что находится на пенсии. А также в телефоне содержалась очень важная для нее информация и номера телефонов всех ее знакомых, связь с которыми вследствие действий ответчика утрачена, что для нее является большой потерей. В этой связи, просила взыскать с ответчика сумму причиненного ей имущественного ущерба в размере 1.240 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30.000 рублей.

В судебном заседании истица "Р" и ее представитель – адвокат Кочетова К.С., действующая на основании ордера № 291 от 12 июля 2012 года на удовлетворении иска настаивали, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, согласились на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик "С" в судебное заседание не явился, извещен по адресу указанному в иске, а также по адресу, представленному О УФМС России по ЯНАО в г. Надым, конверты с судебными повестками возвращены в суд с отметкой о возврате по истечению срока хранения. В этой связи "С" считается извещенным по последнему известному месту жительства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, учитывая согласие истца, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, "С", в период времени с 22:00 17.06.2010 года до 06:00 18.06.2010 года, находясь в квартире по адресу: ЯНАО, г. Надым, ул. Набережная имени Оруджева, д. 28, кв. *№ обезличен*, руководствуясь корыстным мотивом, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон «Samsung GT-E2100», стоимостью 1.240 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества "Р" незначительный материальный ущерб в размере стоимости похищенного 1.240 рублей и совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

За указанные выше действия приговором мирового судьи судебного участка Надымского района от 3 августа 2011 года "С" был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере семи тысяч рублей.

Приговор постановлен судом в особом порядке, не обжалован, вступил в законную силу, и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, а именно – вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.ст. 1064 Гражданского кодекса РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из приговора мирового судьи следует, что ущерб от преступления, совершенного "С", составил 1.240 рублей.

В этой связи указанная сумма имущественного ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии со статьей 151 Гражданского процессуального кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского процессуального кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание доводы истицы о том, что она испытывала нравственные страдания в связи с утратой номеров телефонов всех ее знакомых, которые восстановить невозможно, что для нее является большой потерей.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с "С" в пользу "Р" компенсацию морального вреда в сумме 5.000 рублей.

Поскольку истица была освобождена от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса РФ), а именно за требования имущественного характера в размере 400 рублей и за требования неимущественного характера в размере 200 рублей, а всего в сумме 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с "С" в пользу "Р" имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1.240 (одна тысяча двести сорок) рублей и компенсацию морального вреда в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с "С" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено «16» июля 2012 года