<данные изъяты> 2-1124/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «16» июля 2012 года. Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Рахимкуловой Н.Р., при секретаре Корижиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Т" к Государственному Учреждению Управление Пенсионного фонда в Надымском районе ЯНАО о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, установил: "Т" обратился в суд к Государственному Учреждению Управление Пенсионного фонда в Надымском районе ЯНАО с иском о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в котором указал, что он является неработающим пенсионером, проживает в городе Надым. В 2012 году он выезжал на отдых в город <данные изъяты> Отдых организовывал самостоятельно, подтверждающие это обстоятельство документы, кроме проездных документов, у него отсутствуют. При обращении в Пенсионный фонд по оплате стоимости проезда, в оплате проезда было отказано. Считал решение Пенсионного фонда об отказе в оплате стоимости проезда незаконным, просил взыскать с Пенсионного фонда компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 24.910 рублей "Т" в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель УПФ РФ (ГУ) в Надымском районе ЯНАО Казаренко Т.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснила, что из представленных "Т" для компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно документов следует, что истец выезжал на отдых на территорию иностранного государства – <данные изъяты>. Считала, что по правоотношениям, регулируемым статей 34 Закона от 19.01.1993 года № 4520-1 законодатель четко определил перечень лиц, которые имеют право на получение компенсации, в перечне этих лиц нет пенсионеров, организующих отдых за рубежом и таким лицам компенсация законом не предусмотрена. Просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Заслушав доводы истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, "Т" действительно является неработающим пенсионером и постоянно проживает в г. Надыме ЯНАО. Также документально подтвержден факт выезда истца из города Надыма 10 июня 2012 года. Проездными документами подтвержден маршрут истца - авиатранспортом <данные изъяты>. Истец просит оплатить расходы по проезду на территории РФ, то есть до границы Российской Федерации с <данные изъяты>, согласно представленной справке, а также согласно представленным электронным авиабилетам. Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно». Указанное постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2005 г. В соответствии с п. 1 указанных Правил, Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Согласно п. 2 указанных Правил, компенсация расходов на оплату стоимости проезда может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, и возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил. Факт самостоятельной организации истцом своего отдыха в связи с выездом в Украину нашел свое подтверждение в судебном заседании. При этом истецне просит оплатить ему проезд за пределами территории Российской Федерации, просит оплатить лишь часть проездных документов по проезду на территории Российской Федерации к месту отдыха. Также суд принимает во внимание, что в случае проведения пенсионером отпуска у родственников или в принадлежащем ему жилом помещении в ином регионе или государстве невозможно представить по данному факту какие-либо подтверждающие официальные документы. Между тем, понятие «организация отдыха» включает в себя не только санаторно-курортное лечение и другие услуги, но и другие виды отдыха, то есть проведение досуга по усмотрению самого отдыхающего. В связи с этим отсутствие или наличие права не может быть поставлено в зависимость от выбранной гражданином формы отдыха. Согласно п. 10 «а» Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающим стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии. При осуществлении проезда более высокой категории стоимости возмещение фактически произведенных пенсионером расходов производится на основании дополнительно представленного пенсионером в территориальный орган Пенсионного фонда РФ документа о стоимости проезда по данному маршруту в пределах, установленных в п. 10 Правил. В стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.) и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в п. 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории. Суду представлена справка ОАО «Надымское авиапредприятие» Транспортное агентство о стоимости авиабилета по маршруту Москва – Белгород (граница Российской Федерации с Украиной), которая составляет 4.400 рублей, а по маршруту Белгород – Москва – составляет 4.100 рублей. Согласно представленным квитанциям электронного авиабилета, стоимость проезда воздушным транспортом по маршруту Надым – Москва без сервисных сборов составила 6.950 рублей, по маршруту Москва – Надым – 9.460 рублей. То обстоятельство, что истец отдыхал за пределами Российской Федерации, по мнению суда, также не должно являться препятствием для оплаты проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, поскольку в противном случае, при отсутствии материальной возможности отдыхать на территории России, пенсионер был бы неоправданно ограничен в своем праве на выбор места отдыха. Отсутствие прямого указания в Правилах о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, также не может быть расценено как основание для отказа в получении такой компенсации, поскольку предусмотренные законом гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат пенсионерам связанным исключительно с их проживанием в районах Крайнего Севера. Таким образом, согласно проездным билетам и справочным данным, понесенные истцом расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации по маршруту <данные изъяты> за вычетом сервисных сборов подлежат взысканию с ответчика в сумме (6.950 рублей + 4.400 рублей + 4.100 рублей + 9.460 рублей) = 24.910 рублей. Истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственную пошлину в размере 947 рублей 30 копеек надлежит взыскать с ответчика в доход местного бюджета. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Надымском районе ЯНАО в пользу "Т" компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации в 2012 году в сумме 24.910 (двадцать четыре тысячи девятьсот десять) рублей. Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Надымском районе ЯНАО в доход бюджета муниципального образования Надымский район государственную пошлину в размере 947 (девятьсот сорок семь) рублей 30 копеек. Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд ЯНАО с подачей жалобы через Надымский городской суд. Председательствующий: Мотивированное решение составлено «18» июля 2012 года