ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

«19» сентября 2012 года в г. Надым. Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Антоновой В.А.

при секретаре Корижиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "Т" к "П" о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

"Т" в лице своего представителя Василенко Е.А., обратился в суд с иском к "П" о взыскании в порядке регресса кредитной задолженности. В обоснование требований указано, что Надымским городским судом ЯНАО 24 января 2011 года было вынесено решение по иску ОАО «<данные изъяты>» о взыскании с "П", "Т" и "А" солидарно суммы кредитной задолженности в размере 122779,89 рублей. На основании указанного решения было возбуждено исполнительное производство, и с истца было взыскано 62302,33 рубля. Считал, что поскольку им обязательства перед банком исполнены, то он вправе требовать от ответчика уплаты в порядке регресса причитающейся ему суммы в размере 62302,33 рубля, которую просил взыскать с ответчицы, а также просил взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 6069,03 рубля.

Определением Надымского городского суда ЯНАО от 27 августа 2012 года данное исковое заявление было принято к производству и назначено судебное заседание на 19 сентября 2012 года.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, было установлено, что ответчик "П" в г.Надыме не проживает, и в настоящее время проживает в г. Белгороде, Народный бульвар, д.76 кв.*№ обезличен*.

31 августа 2012 года в адрес суда поступило заявление от ответчицы "П" о направлении ей искового заявления и пакета документов по адресу: <данные изъяты>

Кроме этого, от ответчика до начала судебного заседания поступило ходатайство о передачи дела по подсудности по месту её жительства в г<данные изъяты>

В судебном заседании "Т" и его представитель Василенко Е.А. не возражали против ходатайства о передаче дела по подсудности, подтвердив факт фактического проживания ответчика в г.<данные изъяты>

В соответствии со ст.28 ГПК РФ - иск предъявляется по месту жительства ответчика, при этом местом жительства ответчика является не его регистрация, а фактическое место жительство.

Согласно ст.33 ч.2 п.1 ГПК РФ – суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик место жительство которого не было известно ранее, заявил ходатайство о передачи дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

В соответствии со ст.33 ч.2 п. 3 ГПК РФ – дело также передается на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, так как в судебном заседании было установлено, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности в связи с тем, что ответчик на момент подачи иска в суд в г.Надыме не проживала, кроме этого в настоящее время так же проживает в г.<данные изъяты>, также ответчиком заявлено ходатайство о передачи дела по подсудности по месту её фактического жительства, то суд считает необходимым данное гражданское дело передать по подсудности в соответствии со ст.33 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 28,29,33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-1405/2012 по исковому заявлению "Т" к "П" о взыскании денежных средств в порядке регресса, передать по подсудности в Свердловский районной суд ,, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в течении пятнадцати дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Судья: Антонова В.А.