О возмещении ущерба, причиненного заливом.

Дело № 2-486/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 04 апреля 2011 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску *П.А.Ф.*, действующего в интересах *П.С.В.*, *П.А.Г.*, к *Ч.А.В.*, **П** о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры

у с т а н о в и л:

*П.А.Ф.*, действующий в интересах *П.С.В.*, *П.А.Г.*, обратился в суд с заявлением, из которого следует, что истцы являются собственниками квартиры <адрес>.

*дата* квартира истцов была затоплена. Согласно акту, составленному обслуживающей организацией **П** после аварии, затопление произошло по причине прорыва трубы отопления между пробкой и контрагайкой, находящейся в кухне квартиры *№ обезличен* этого дома, где проживает ответчик *Ч.А.В.* (собственник указанной квартиры). С данным актом последняя была ознакомлена.

*дата* комиссией работников **П** был составлен Акт обследования повреждений, причиненных квартире и иному имуществу истцов. Согласно отчету об оценке ущерб, причиненный истцам в результате затопления, составил *цифрами* рублей. В добровольном порядке ответчик *Ч.А.В.* отказалась возмещать причиненный ущерб, сославшись на вину обслуживающей организации. Истцы полагают, что надлежащим ответчиком по делу является собственник жилого помещения *Ч.А.В.*, так как батарея находится в её квартире.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика *Ч.А.В.* вред, причиненный имуществу истцов *П.А.Г.* в результате затопления квартиры, в размере *цифрами* рублей, расходы на оплату оценщика в размере *цифрами* рублей, а также расходы на оплату госпошлины.

Истец *П.С.В.* в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме, показав, что вечером *дата* она находилась дома, когда с потолка на кухне полился кипяток рыжего цвета. Она поднялась к соседям, те сидели, курили в подъезде, пояснив, что не нашли место, где перекрывается вода и не знают как позвонить в аварийную службу. Она стала выносить всю технику. Квартиру топило на протяжении 40 минут. Была повреждена вся мебель, обвалился потолок, штукатурка. Они приобретали квартиру с ремонтом, косметический ремонт в квартире делали летом прошлого года.

Представитель истцов *П.А.Ф.*, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика *Ч.А.В.* – *Н.А.Р.*, действующая на основании доверенности, в судебном заседании показала, что *Ч.А.В.* является собственником квартиры <адрес>. Поскольку факт затопления квартиры истцов установлен комиссией **П** (Акт обследования ЖЭУ-*№ обезличен* от *дата*), а надлежащее состояние и ремонт общего имущества, коим является батарея, это обязанность **П**.

Считает, что указанная организация виновна в затоплении квартиры истцов. Ссылается на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, согласно которым юридическое лицо независимо от организационно – правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги обязано: предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества безопасные для жизни и здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Если это была вина собственника, **П** должно было составить смету, *Ч.А.В.* должна была оплатить расходы, связанные с ремонтом трубы, и только после этого **П** начинает работы. Имеется лишь дневное задание, согласно которому сантехники пришли устранить именно неполадки. **П** не исполнило обязанности, которые прописаны правилами и нормами эксплуатации жилого фонда. *Ч.А.В.* оплачивает жилищно-коммунальные услуги в полном объеме, задолженности по квартплате у неё нет. Считает, что иск к *Ч.А.В.* заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Ответчик *Ч.А.В.* в судебном заседании иск не признала по тем же основаниям и дала аналогичные показания.

Представитель ответчика **П** **С.И.В.**, действующий на основании доверенности, в судебном заседании показал, что капитальный ремонт в данном доме не проводился. В п. 6.11 договора управления многоквартирным домом предусмотрено, что в случае истечения нормативного срока эксплуатации общего имущества многоквартирного дома, Управляющая организация не несет ответственности за качество коммунальных услуг по параметрам, зависящим от технического состояния эксплуатируемого оборудования, и качество услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Согласно п. 6.5 данного договора при нарушении собственником обязательств, предусмотренных договором, последний несет ответственность перед управляющей организацией и третьими лицами за все последствия, возникшие в результате каких-либо аварийных и иных ситуаций.

Что касается вызова аварийной службы, заявка поступила из квартиры *№ обезличен*, которая принадлежит истцам. Ответчик из квартиры *№ обезличен* проигнорировал данный факт, аварийную службу не вызвал. Перевязав трубу, ответчик повредил её еще больше. В связи с этим произошло ещё большее затопление. Ущерба в таком объеме можно было избежать, если бы ответчик сразу вызвал аварийную службу. В паспорте готовности дома имеется отметка о том, что проведена опрессовка систем отопления. Данная опрессовка проводится в каждом доме в осенний период. Она происходит под давлением, в результате опрессовки проверяется течь приборов отопления. Это и является проверкой систем отопления в жилых помещениях. Когда возникает проблема с приборами отопления, собственник вызывает аварийную службу, и аварийная ситуация устраняется.

Считает, что надлежащим ответчиком по делу является собственник квартиры *№ обезличен* *Ч.А.В.*, при этом она, как собственник жилого помещения, обязана знать, как вызывать аварийную службу, и должна была сделать это своевременно. Данная авария произошла в *дата*., договор управления многоквартирным домом был подписан собственником. Последний в любой момент может вызвать сантехника, чтобы тот проверил систему отопления. Ответчиком меры по вызову аварийной службы не принимались, указанную бригаду вызвала *П.С.В.* Просит в иске к **П** отказать.

Свидетель *Х.Н.Я.* в судебном заседании показал, что работает сантехником в аварийной службе **П**, и выезжал на место аварии. Когда вода была перекрыта, было обнаружено, что место прорыва трубы было обвязано полотенцем. На такие аварии он выезжал неоднократно. С таким прорывом он сталкивался, когда на батарею было воздействие. Полный разрыв трубы без физического воздействия, практически невозможен. Труба была перекрыта, вода слита и составлен акт.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *П.С.В.*, *П.А.Г.* являются собственниками квартиры <адрес> согласно свидетельству о государственной регистрации права от *дата* (л.д. 10).

*дата* квартира истцов была затоплена по причине прорыва трубы отопления между пробкой и контрагайкой, находящейся в кухне квартиры *№ обезличен* этого дома, где проживает ответчик *Ч.А.В.* (л.д. 16-17).

*Ч.А.В.* является собственником квартиры <адрес> на основании договора о передаче квартиры в собственность от *дата* (л.д. 95-97). Она зарегистрирована и проживает одна по указанному адресу (л.д. 98). Её мать *П.Н.В.*по данному адресу не проживает продолжительное время, что сторонами не оспаривается.

Согласно договору управления многоквартирным домом (л.д. 129-133) **П** оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома <адрес>, а также предоставляет коммунальные услуги жителям данного дома.

Факт затопления квартиры истцов *П.А.Г.* установлен комиссией **П** согласно Акту обследования ЖЭУ-*№ обезличен* от *дата* (л.д. 17).

Бремя доказывания размера ущерба лежит на стороне истца. У суда нет оснований не доверять отчету, предоставленному стороной истца, поскольку он составлен в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ, стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности. Данный отчет соотносится с показаниями сторон, актами обследования пострадавшей квартиры, составленными **П**.

Согласно отчету *№ обезличен* по оценке стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, пострадавшего в результате залива водой, расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет *цифрами* рублей. За оценочные услуги эксперта истцом оплачено *цифрами* рублей (л.д. 11-15). При определении стоимости восстановительного ремонта суд берет за основу стоимость, указанную в данном отчете экспертов с фототаблицей, поскольку она объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 6.5 договора управления многоквартирным домом при нарушении собственником обязательств, предусмотренных договором, последний несет ответственность перед управляющей организацией и третьими лицами за все последствия, возникшие в результате каких-либо аварийных и иных ситуаций.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В паспорте готовности дома (л.д. 140 - 143), в котором произошла авария, имеется отметка о том, что проведена опрессовка систем отопления. Данная опрессовка проводится в каждом доме в осенний период. Она происходит под давлением, в результате опрессовки проверяется течь приборов отопления. Это является проверкой систем отопления в жилых помещениях.

Внимания заслуживает и то обстоятельство, что вызов аварийной службы поступил из квартиры *№ обезличен*, которая принадлежит истцам. Ответчик *Ч.А.В.* из квартиры *№ обезличен* мер по ликвидации аварии не предприняла, не вызвав своевременно специалистов, что могло минимизировать размер ущерба.

Суд считает, что **П** является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку залив квартиры произошел по вине собственника *Ч.А.В.* **П**, напротив, предоставило документы, подтверждающие, что дом был подготовлен к эксплуатации в осенне-зимний период, что была проведена опрессовка труб.

Возражения стороны ответчика *Ч.А.В.* основаны на доводах, не соответствующих обстоятельствам дела и на неправильном применении норм материального права.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

Учитывая, что суд удовлетворяет исковые требования имущественного характера на общую сумму *цифрами* рублей, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика *Ч.А.В.* следует взыскать в пользу истцов расходы по оплате госпошлины в размере *цифрами* рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с *Ч.А.В.* в пользу *П.С.В.*, *П.А.Г.* сумму ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере *цифрами* рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере *цифрами* рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *цифрами* рубля, всего взыскать *цифрами* (*прописью*) рубля.

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в мотивированной форме 08 апреля 2011 г.

Председательствующий: Е.С. Стрельцов