О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Дело № 2-445/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 09 марта 2011 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску *Д.Д.В.*, действующего в интересах *П.Т.Л.* – законного представителя *П.К.С.*, к **А.Л**, **Г** о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истец *П.Т.Л.* – законный представитель *П.К.С.*, обратилась в суд в лице своего представителя *Д.Д.В.*, с заявлением о том, что она является членом семьи нанимателя жилого помещения: <адрес>.

Данное жилое помещение было предоставлено её супругу *П.С.В.* по ордеру *№ обезличен* от *дата* Истцом было принято решение приватизировать указанную квартиру. Истец обращался в **А.Л**, ООО «**Г**» с заявлением о бесплатной передаче в собственность указанной квартиры, но безрезультатно. Оплата за коммунальные услуги производится истцом по тарифам, установленным в данном населенном пункте, арендная плата не предусмотрена, это означает, что истец и члены его семьи приобрели все жилищные права, в том числе право на приватизацию жилья.

На основании изложенного просит признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на спорную квартиру за *П.Т.Л.* и *П.К.С.* в равных долях по ? доле в праве собственности за каждым.

В судебное заседание истец *П.Т.Л.* не явилась, просила рассмотреть дело с участием её представителя, иск поддерживает в полном объеме.

Представитель истца *Д.Д.В.* в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «**Г**» в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на иск, согласно которому исковые требования ответчик не признает, так как дом построен коммерческой организацией. Жилой дом <адрес> с момента постройки всегда относился к частному жилищному фонду и никогда не находился в собственности государства или **А.Л**. Ордер не является договором социального найма, а носит формально-юридический характер. Просит в иске отказать.

Ответчик **А.Л** направила в суд отзыв, в котором указала, что жилое помещение – <адрес> состоит на балансе и находится в ведении **Г**. Просила рассмотреть дело в отсутствие её представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Установлено, что истец *П.Т.Л.* проживает в доме <адрес>, куда вселилась по ордеру *№ обезличен* от *дата*, выданному на супруга *П.С.В.* на состав семьи из 2 человек, включая самого *П.С.В.* и истца *Я.Т.Л.*

Факт выдачи *П.С.В.* ордера на жилое помещение в порядке очереди на улучшение жилищных условий в соответствии со ст. 47 Жи­лищного кодекса РСФСР, действовавшего на тот период, его бессрочного и безвоз­мездного проживания в спорной квартире, оплаты коммунальных услуг ука­зывают на заклю­чение договора социального найма жилого помещения.

*П.С.В.* отказался от участия в приватизации в пользу истцов *П.Т.Л.* и *П.К.С.* Оплата за коммунальные услуги производится по тарифам, утвержденным в данном населенном пункте, это означает, что истцы приобрели все жилищные права, в том числе и право на приватизацию жилья.

В связи с тем, что занимаемая истцами и членами их семьи квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, суд считает, что отказ ответчиков в приватизации указанной квартиры нарушает право истцов на приватизацию и является неправомерным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически истцы и члены их семьи занимают квартиру по договору социального найма, в связи с чем, спорное жилое помещение подлежит приватизации в соответствии с действующим в настоящее время законодательством. Ордер до настоящего времени никем из ответчиков не оспаривался.

Согласно ст. 18 Закон РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Истцы *П.Т.Л.* и *П.К.С.*, являются гражданами РФ, ранее участия в приватизации не принимали, за пределами ЯНАО жилую площадь не бронировали.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

На основании изложенного суд считает необходимым иск удовлетворить и признать за истцами право общей долевой собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за *П.Т.Л.*, *П.К.С.* право общей долевой собственности на жилое помещение: <адрес> в равных долях по ? доли в праве собственности за каждым.

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательно форме 14 марта 2011 г.

Председательствующий: Е.С. Стрельцов