О возврате суммы, уплаченной за товар, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-46/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 31 января 2011 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску *К.В.В.* к **К.В.А.** о возврате суммы, уплаченной за товар, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец *К.В.В.* обратился в суд с заявлением о том, что *дата* он произвел оплату в кассу магазина «П» ИП **К.В.А.** в размере *цифрами* рублей за сауну радиальную. Однако ответчик до настоящего времени сауну истцу не доставил. Он неоднократно обращался к продавцу по поводу доставки товара, однако был получен ответ, что товар доставлен. Так как с момента оплаты товара прошел большой срок, истец приобрел аналогичный товар. Просит взыскать с ответчика ИП **К.В.А.** сумму, уплаченную за товар, в размере *цифрами* рублей, проценты в размере *цифрами* рублей.

Истец *К.В.В.* в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело с участием его представителя *Х.Я.П.*, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца *Х.Я.П.*, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что продавец сауны взял на себя обязательство по доставке данного товара истцу. Доставка ничем не оформлялась. Указанный товар имелся в наличии, был в единственном экземпляре и требовал разборки, чтобы доставить его в адрес покупателя. До настоящего времени товар не доставлен.

Ответчик **К.В.А.** в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, пояснив, что находился в приятельских отношениях с истцом. По поводу приобретения сауны истец подходил до её приобретения. Сауна была сборно-щитовая и находилась в коробках. Между осмотром и приобретением истцом сауны прошло 1-2 дня. Продажа сауны производилась не в его присутствии, этим занимался продавец. Истцу были выданы кассовый и товарный чеки. Спустя семь месяцев истец обратился с просьбой о возврате сауны обратно, так как нашел более подходящий вариант. Истцу было отказано, после чего тот обратился в суд. Считает, что из-за финансовых трудностей истец решил вернуть сауну, чтобы получить деньги.

Представитель ответчика **К.М.С.**, действующий на основании доверенности, в судебном заседании показал, что после оплаты товара истец забрал данную сауну из магазина на своем транспорте. В собранном виде сауна представляет собой несколько коробок и свободно умещается в автомобиль. Спустя семь месяцев *К.В.В.* позвонил ответчику, сказал, что нашел сауну дешевле, поэтому хочет вернуть данную сауну в магазин. Ответчик сказал ему, что уже прошел большой срок, более чем полгода, и отказался принимать данный товар обратно. Доказательств, что данный товар должен был быть доставлен продавцом истцу домой не представлено.

Свидетель *Ч.А.М.* в судебном заседании показал, что *К.В.В.* в *дата* попросил проконсультировать его по поводу приобретения сауны. Они посмотрели сауну, затем съездили в банк, сняли деньги, оплатили сауну. Договор на доставку сауны он не видел. Из магазина они с *К.В.В.* уехали вместе на автомобиле «<данные изъяты>». Сауну не забирали.

Свидетель *Ф.А.В.* в судебном заседании показал, что он работает продавцом в магазине «П». За 1-2 дня до покупки *К.В.В.* приходил, интересовался сауной. В день покупки истец пришел один, оплатил сауну и поинтересовался, нужно ли разбирать данную сауну, чтобы её доставить. Он сказал, что нет, так как сауна была в наличии на складе, хранилась в коробках. Истец подъехал к складу, загрузил сауну и уехал. В случае оформления заявки на доставку товара в заявке указывается фамилия, имя, отчество, адрес и время доставки. Доставка осуществляется в течение часа. Он запомнил *К.В.В.*, так как сауны приобретаются редко. В *дата* пришли в магазин два человека, говорили, что мы им что-то к данной сауне не доставили. *К.В.В.*, когда покупал сауну, был один на автомобиле «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>». Сауна в разобранном виде находится в 4-5 коробках. От доставки *К.В.В.* отказался, так как был на автомобиле, ему был выдан товарный и кассовый чеки, оформлены документы, и они пошли на склад. Затем загрузили сауну и *К.В.В.* уехал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что *дата* стороны заключили договор купли-продажи сауны радиальной стоимостью *цифрами* рублей (л.д. 5а,6). Истцом была произведена оплата сауны в размере *цифрами* рублей.

Положениями ст.ст. 307 - 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Отказ от передачи истцу *К.В.Н.* оплаченного им товара не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Показания ответчика **К.В.А.**, его представителя **К.М.С.**, свидетеля *Ф.А.В.* о том, что продавец надлежащим образом исполнил свои обязательства, передав товар покупателю, ничем не опровергнуты, согласуются между собой. Обязательства по доставке товара ответчиком ничем не подтверждены.

Кроме того, у суда вызывают сомнения причины длительного периода (семь месяцев), в течение которого покупатель, права которого, по его мнению, были нарушены, не обращался за их защитой, при этом приобрел аналогичный товар.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований *К.В.В.* к **К.В.А.** о взыскании суммы, уплаченной за товар, процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований *К.В.В.* к **К.В.А.** о взыскании суммы, уплаченной за товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме 04 февраля 2011 г.

Председательствующий: Е.С. Стрельцов