Дело № 2-284/2011РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 15 февраля 2011 годаСудья Надымского суда Ямало – Ненецкого автономного округа Миниханова Е.В., при секретаре Воскресенской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *П.Г.А.* к **А.Л**, ООО **Л.ГЮ** о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,УСТАНОВИЛ:
Адвокат Долгих Д.В. обратился в интересах *П.Г.А.* с иском к **А.Л**, ООО **Л.ГЮ** о признании за истцом права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>, мотивировав тем, что истец является нанимателем указанной квартиры. Квартира была предоставлена *П.Г.А.* в связи с улучшением жилищных условий и в порядке очередности по месту работы. С истцом был заключен договор коммерческого найма жилого помещения в *дата*. Истец обращался в **А.Л** с заявлением о передаче занимаемой квартиры в собственность в порядке приватизации. От **А.Л** получил ответ, что данная квартира состоит на балансе и находится в ведении **Л.ГЮ**. **А.Л** никакого отношения к приватизации квартиры не имеет. От ООО «**Л.ГЮ**» ответ получен не был. По данным **Т.И** и **Р.С** право собственности на квартиру *№ обезличен* не зарегистрировано. Считал отказ в приватизации неправомерным, поскольку занимаемая истцом квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации.
В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя адвоката Долгих Д.В. На иске настаивал.
В судебном заседании представитель истца адвокат Долгих Д.В. на удовлетворении иска настаивал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО **Л.ГЮ** в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, в котором иск не признал, указав, что дом <адрес> принадлежит на праве собственности ОАО «**Г**», находится на балансе дочернего предприятия «**Т**», которое на основании договора о закреплении имущества от *дата* осуществляет функции владения и распоряжения имуществом РАО «**Г**». Решением **А.Л** и профсоюзного комитета **Л.ГЮ** спорная квартира была распределена истцу, как работнику предприятия **Л.ГЮ** для проживания совместно с семьей. При этом никаких решений об отчуждении квартиры из собственности «**Г**» в собственность истца, либо муниципального образования или государства не принималось. Являясь собственником дома <адрес>, ОАО «**Г**» приняло решение о передаче его в уставной капитал создаваемого ООО «**Т**». Факт передачи дома в уставной капитал ООО «**Т**» подтверждается актом приемки – передачи имущества в уставной капитал от *дата*. Строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома осуществлен после преобразования «**Г**» в акционерное общество в декабре *дата*. Поскольку на момент акционирования дом *№ обезличен* не существовал, построен и введен в эксплуатацию после акционирования за счет средств общества, то оснований для принудительной передачи дома в муниципальную собственность не имеется. Жилое помещение предоставлено истцу на основании договора коммерческого найма в *дата*. В удовлетворении иска просил отказать.
Представитель ответчика **А.Л** в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, в котором указал, что квартира <адрес> состоит на балансе и находится в ведении **Л.ГЮ**, которое самостоятельно распоряжается всеми квартирами, находящимися в доме *№ обезличен*. До *дата*, независимо от права собственности, сельской **А.Л** выдавались ордера на все квартиры, находящиеся на территории поселка Л. Считал **А.Л** ненадлежащим ответчиком по делу. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность, бесплатно, в порядке приватизации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, *дата* между предприятием «**Т**» и *П.Г.А.* был заключён договор коммерческого найма жилого помещения – <адрес>. Согласно п. 1.1 наймодатель предоставляет нанимателю за плату во владение и пользование для проживания жилое помещение. Договор заключен сроком с *дата*, но не более пяти лет. До настоящего времени истец с семьей проживают в спорной квартире.
Согласно п. 1.2 договора найма, жилое помещение принадлежит наймодателю на праве собственности, согласно ведомости основных средств и на момент предоставления нанимателю свободно от права проживания в нем других лиц.
Квартира была предоставлена *П.Г.А.*, как работнику предприятия **Л.ГЮ** для проживания совместно с семьей по очереди и в порядке улучшения жилищных условий, что подтверждается списком работников **Л.ГЮ** (по дате подачи заявления *дата*).
В силу ст. 6 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» с 01 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ. Граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
Основания для признания граждан, нуждающимися в жилых помещениях, указаны в ст. 51 ЖК РФ. В силу ст. 52 ЖК РФ, граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Истец состоял в списках очередности на улучшение жилищных условий по месту работы.
Согласно ранее действовавшего ЖК РСФСР, учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялся также и по месту работы.
То есть, истец в рамках ранее действующего законодательства, был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и имел право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Кроме того, занимаемое ранее на основании ордера жилое помещение, истец сдал при предоставлении спорного жилого помещения.
Также в силу ст. 671 ГК РФ наймодателем по договору найма жилого помещения является собственник жилого помещения или управомоченное им лицо.
Право собственности на жилое помещение – <адрес>, занимаемую истцом с семьей, не зарегистрировано, что подтверждается сообщением **Т.И** и сообщением **Р.С**.
В силу ч.1ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно ч.1ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
То есть ООО «**Т**» не является собственником квартиры <адрес>.
Дом <адрес> начат строительством в сентябре *дата*, то есть на момент акционирования РАО «**Г**» (*дата*) дом являлся объектом незавершенного строительства. Окончен дом строительством в *дата*, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от *дата*. На основании акта приемки – передачи в уставной капитал от *дата* дом передан в уставной капитал ООО «**Т**».
Указом Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (действовавшим до 26 марта 2003 года) было запрещено включать в состав имущества приватизируемых предприятий объекты жилищного фонда.
То есть жилой дом *№ обезличен*, являясь объектом незавершенного строительства, не мог быть включен в уставной капитал Общества, а подлежал передаче в муниципальную собственность.
Доказательств того, что данный жилой дом построен исключительно за счет средств РАО «**Г**» представителем ответчика не представлено.Суд учитывает, что Указ Президента № 8 «не говорит» об объектах завершенного или незавершенного строительства, имеет значение только назначение объекта, а не в каком состоянии находился объект.
Право пользования квартирой принадлежит истцу и его супруге, которая отказалась от участия в приватизации в пользу истца, что подтверждается согласием.
Истец является <данные изъяты>, ранее участия в приватизации не принимал, иного жилья не имеет, за пределами ЯНАО жилую площадь не бронировал.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действующее законодательство не содержит оснований для отказа в приватизации жилого помещения *П.Г.А.*
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за *П.Г.А.* право собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд.
Председательствующий:
Копия верна: судья Е.В. Миниханова
Мотивированное решение составлено 21 февраля 2011 года