Дело № 2-289/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 11 февраля 2011 года
Судья Надымского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Миниханова Е.В., при секретаре Соловьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *К.Л.И.* к *С.Е.А.* о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца адвокат Долгих Д.В. обратился с иском в интересах *К.Л.И.* о признании *С.Е.А.* утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>, мотивировав тем, что истец является нанимателем указанного жилого помещения. Жилое помещение было предоставлено *К.Л.И.* на основании решения **А.Л** от *дата*, на вселение в дом был выдан ордер. В период с *дата* семья истца проживала в квартире <адрес>. В период с *дата* вместе с *К* в квартире *№ обезличен* проживала ответчица, которая является дочерью супруги истца. В *дата* ответчица снялась с регистрационного учета и выбыла для дальнейшего проживания в г. Я. С *дата* ответчица проживала у своего родного отца в пос. И. В ордер *№ обезличен*, послуживший основанием для вселения в жилой дом <адрес> в качестве членов семьи нанимателя были включены супруга истца *К.Л.П.* и ответчица *С.Е.А.* Однако, в доме *№ обезличен* ответчица зарегистрирована не была и не проживала, в настоящее время ответчица отбывает наказание в <данные изъяты>.
В судебном заседании истец и его представитель адвокат Долгих Д.В. на иске настаивали, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчица *С.Е.А.* в судебное заседание не явилась, извещена своевременно по месту отбывания наказания в <данные изъяты>.
Представитель третьего лица ООО **Л.ГЮ** в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, в котором указал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку ответчица является дочерью супруги истца.
Представитель третьего лица **А.Л** в судебное заседание также не явился, направил отзыв на иск, в котором указал, что дом <адрес> состоит на балансе и находится в ведении **Л.ГЮ**. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителей.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля *К.Л.П.* пояснила, что ее дочь (ответчица) никогда не была зарегистрирована в доме *№ обезличен*. Ответчица училась в г. Я, и с *дата* постоянно проживала в г. Я до *дата*. В *дата* она продала квартиру в г. Я и уехала проживать к родному отцу в г. И. В настоящее время ответчица находится в тюрьме во <данные изъяты>. Ответчица была вписана в ордер, поскольку думали, что она приедет проживать к ним, но *С.Е.А.* отказалась.
Заслушав истца, представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, нанимателем дома <адрес>, является *К.Л.И.* на основании ордера от *дата*, выданного на основании решения **А.Л** от *дата* на состав семьи 3 человека – *К.Л.И.*, супругу *К.Л.П.*, дочь *С.Е.А.*, *дата* рождения.
В указанной квартире кроме истца зарегистрированы супруга *К.Л.П.*, дочь *К.А.Л.*, *дата* рождения.
К членам семьи нанимателя ст. 69 ЖК РФ относит проживающих с ним совместно супруга, детей и родителей.
В силу ранее действовавшей ст. 54 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя приобретали равные с ним права и обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, если они были вселены с соблюдением установленного порядка и на их вселение выразили письменно согласие все лица, имеющие право постоянного пользования данным жилым помещением.
Установленный порядок вселения в жилое помещение, с которым закон ранее связывал возникновение права на жилую площадь, означал соблюдение положений о прописке.
Ответчица *С.Е.А.* была вписана в ордер на жилое помещение, как член семьи нанимателя, что не оспаривалось истцом. Как пояснила свидетель в судебном заседании, дочь была вписана в ордер, чтобы ответчица приехала к ним. Ответчица никогда не была прописана в жилое помещение, в дом никогда не вселялась, и никогда в доме *№ обезличен* не проживала, как член семьи нанимателя. Следовательно, *С.Е.А.* не приобрела равные с *К.Л.И.* права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Ответчица в доме <адрес> никогда не проживала и не была зарегистрирована, в *дата* снята с регистрационного учета в г. Я, что достоверно установлено в судебном заседании, и подтверждается справками **А.Л** и показаниями свидетеля.
Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущество проживает.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, наниматель и члены семьи нанимателя могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
То есть, ответчица не проживает в жилом помещении, проживает за пределами г. Н, не исполняет обязанности, как член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (в силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности), а именно: не использует жилое помещение по назначению, не обеспечивает сохранность жилого помещения, не поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, не проводит текущего ремонта жилого помещения, не вносит плату за ЖКУ. Данные обязанности нанимателя исполняет истец.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ответчица выехала на другое постоянное место жительства, то есть приобрела право пользования иным жилым помещением, добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, и договор социального найма жилого помещения подлежит расторжению.
Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Таким образом, суд считает, что ограничений жилищных прав ответчицы не будет, а исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать *С.Е.А.* утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, приложив доказательства уважительной причины неявки в судебное заседание.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий:
Копия верна: судья Е.В. МинихановаМотивированное решение составлено 16 февраля 2011 года