Дело № 2-1283/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Надым 14 сентября 2012 года Надымский суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Чебыкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования Надымский район к "А" о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Представитель Администрации муниципального образования Надымский район обратился с иском к "А" о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта в квартире <данные изъяты>, мотивировал тем, что на основании постановления Главы муниципального образования г. Надым от 24.12.2008 года № 258 в собственность муниципального образования г. Надым был принят многоквартирный жилой дом <данные изъяты>. На основании распоряжения Главы МО г. Надым от 12.08.2009 года № 89-р, дом <данные изъяты> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. В квартире *№ обезличен* указанного дома, в настоящее время зарегистрирован по месту жительства "А" Правоустанавливающим документом, послужившим основание для предоставления жилого помещения "А", является договор найма жилого помещения № 37 от 07.12.2007 года, который был заключен на срок с 07.12.2007 года по 07.11.2008 года. Согласно договору найма, наниматель в момент окончания срока действия договора утрачивает право пользования жилым помещением. Регистрация по месту жительства ответчика в квартире препятствует осуществлению законных прав собственника и свободному распоряжению квартирой, а так же затрагивает интересы других нанимателей. В судебном заседании представитель истца Коршунов А.Н. на иске настаивал, привел в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик "А" в судебном заседании иск не признал, пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено ему в 1997 году по договору аренды ОАО «Надымдорстрой». Ему негде жить, другого жилого помещения он не имеет, его прописка – это его работа. Представитель третьего лица Надымского отдела УФМС России по ЯНАО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Возражений по иску не представил. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 33 Устава муниципального образования Надымский район, ст. 31 Устава муниципального образования город Надым, решения Собрания депутатов муниципального образования город Надым от 06.04.2012 года № 13 «О ликвидации Администрации муниципального образования город Надым», постановления Администрации муниципального образования Надымский район от 12.04.2012 года № 137 «Об исполнении полномочий Администрации муниципального образования город Надым» Администрация муниципального образования Надымский район с 12.04.2012 года исполняет полномочия Администрации муниципального образования город Надым. Как установлено в судебном заседании, жилой дом *№ обезличен*, расположенный по адресу <данные изъяты> является собственностью МО г. Надым, что подтверждается постановлением Главы муниципального образования г. Надым № 258 от 24 декабря 2008 года «О приеме в муниципальную собственность имущества». В квартире <данные изъяты> зарегистрирован "А", <данные изъяты> года рождения с 14 августа 2007 года. Между ответчиком и ОАО «Надымдорстрой» 12 мая 1997 года заключен договор аренды жилого помещения – квартиры <данные изъяты> сроком на два года. Как указал ответчик в судебном заседании, в указанном жилом помещении он проживает с 1997 года. В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решение Надымского суда от 16.05.2012 года, вступившим в законную силу, в иске "А" к Администрации МО Надымский район о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения в г. Надыме отказано. Решением суда установлено, что договор аренды на жилое помещение – квартиру <данные изъяты> заключен применительно к статье 683 ГК РФ – гражданско – правовой договор на неопределенный срок. В судебном заседании не подтвердился факт предоставления спорного жилого помещения в порядке очередности, в связи с нуждаемостью в жилом помещении. Согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. 07 декабря 2007 года с ответчиком был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения № 37 (п. 5.1 договора) на 11 месяцев с 07 декабря 2007 года до 07 ноября 2008 года, к которому не применяются правила, предусмотренные статьей 684 ГК РФ, а именно преимущественное право нанимателя на заключение договора на новый срок. Согласно п. 6.2.4 договора найма от 07.12.2007 года, краткосрочный договор найма расторгается в срок окончания действия договора в случае не продления настоящего договора наймодателем. Наниматель в момент окончания срока действия настоящего договора утрачивает право пользования жилым помещением (п. 6.2.4 договора). В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением. Кроме того, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния (ч. 3 ст. 687 ГК РФ). Распоряжением Главы Администрации МО г. Надым № 89-р от 12 марта 2009 года, жилой дом <данные изъяты> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, согласно п. 3 указанного Распоряжения на жилищный отдел Администрации МО г. Надым возложена обязанность по отселению граждан из указанного дома. Также и ответчик не отрицал в судебном заседании, что дом <данные изъяты> не пригоден для проживания. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Регистрация ответчика в квартире нарушает права и законные интересы истца. Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущество проживает. В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация граждан носит уведомительный характер и не является подтверждением либо ограничением прав граждан, гарантируемых Конституцией РФ и федеральными законами. Согласно ст. 7 указанного Закона снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, суд считает, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета, ограничений его жилищных прав не будет, а исковые требования истца подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Признать "А" утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <данные изъяты> Снять "А" с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало – Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский суд. Председательствующий: