№ 2-1402/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.09.2012г. г.Надым

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Никитиной Ю.М., рассмотрев в судебном заседании с участием представителя ответчика Дьяченко В.Н., гражданское дело по иску "Д" к ООО «Н» о взыскании социальных выплат,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что она работала в ООО «Н» ,), после увольнения работодатель не произвел ей социальные выплаты, предусмотренные коллективным договором ООО "Н", просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по материальной помощи на оздоровление к ежегодному отпуску 17000рублей и расходы по проезду в отпуск и обратно за 2011-2012гг. в размере 29206,40руб. Просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Н» Дьяченко В.Н. в судебном заседании против иска возражал, пояснив, что дополнительные гарантии и компенсации работникам ООО "Н", предусмотренные коллективным договором, предоставляются только при наличии финансово-экономических возможностей юридического лица, в настоящее время такие материальные возможности у работодателя отсутствуют. По существу спора право истицы на социальные выплаты, предусмотренные коллективным договором, не оспаривал. По существу заявленных истицей денежных сумм пояснил, что материальная помощь на оздоровление за 2012г. составляет 17000руб., стоимость проезда в отпуск за 2012г. 29206,4руб.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком, уволена 21.08.2012г. по собственному желанию в связи с выездом из районов Крайнего Севера.

Как следует из материалов дела, в ООО «Н» 02.03.2010г. принят коллективный договор со сроком действия на 2010-2012гг.

Согласно п.7.1 коллективного договора, для обеспечения социальной защищенности работников и членов их семей при финансовой возможности работодатель обязуется оказывать материальную помощь на оздоровление к ежегодному основному оплачиваемому отпуску один раз в год работникам, отработавшим не менее двух календарных лет в Обществе, при стаже работы от 2 до 5 лет в размере 11000 рублей, от 5 до 10 лет – 14000рублей, от 10 до 15 лет – 17000рублей, от 15 до 20 лет – 21000рублей, от 20 лет и далее – 25000рублей (п.7.1.1 Договора).

В силу п.7.2.1 коллективного договора, работодатель обязуется ежегодно оплачивать работникам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, оплату проезда к месту использования отпуска в пределах территории РФ и обратно.

В силу ст.8 ТК РФ коллективный договор является локальным нормативным актом, содержащим нормы трудового права.

В силу ст.40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

В силу ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержание нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Сторона ответчика обосновывает невозможность выплат, предусмотренных коллективным договором, отсутствием денежных средств у предприятия.

Как следует из материалов дела, после принятия 02.03.2010г. коллективного договора ООО "Н", в ООО "Н" 01.04.2010г. было принято Дополнительное соглашение о временном приостановлении социальных выплат, согласно п.1 Дополнительного соглашения в связи с тяжелым финансовым положением предприятия комиссией по регулированию социально-трудовых отношений было принято решение о временном приостановлении всех социальных выплат, принятых в коллективном договоре на 2010-2012гг., ООО «Н», за исключением п.7.1.5; 7.1.6; 7.1.19; 7.1.4 и 7.1.6.).

В то же время, документально подтверждено осуществление ответчиком компенсационных выплат, предусмотренных коллективным договором, отдельным работникам юридического лица, что ставит работников ответчика в неравное положение, при этом ст.3 ТК РФ запрещает дискриминацию в сфере труда, также как и ст.19 Конституции РФ провозглашает равенство всех перед законом и судом. Кроме того, произведение социальных выплат части работникам предприятия свидетельствует о фактическом исполнении ответчиком условий коллективного договора в части социальных выплат, в связи с этим суд не находит оснований для отказа в этих выплатах истцу.

В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению. В пользу истца подлежат взысканию с ответчика материальная помощь на оздоровление за 2012г. 17000руб. и стоимость проезда в отпуск за 2012г. 29206,40руб., а всего в сумме 46206,40рублей.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от оплаты которой освобожден истец при подаче иска, в размере 1589руб.19коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования "Д" удовлетворить.

Взыскать с ООО «Н» в пользу "Д" социальные выплаты, предусмотренные коллективным договором, в размере 46206,40рублей (сорок шесть тысяч двести шесть рублей 40коп.)

Взыскать с ООО «Н» в доход бюджета МО Надымский район государственную пошлину 1586руб.19коп.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.

Решение принято судом в окончательной форме 10.09.2012г.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда_______________