№ 2-1389/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.09.2012г. г.Надым

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Никитиной Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца "А", представителя истца Перкова А.Ф., представителя ответчика Антонова В.А., гражданское дело по иску "А" в своих интересах и в интересах , "С", "П" к Администрации МО Надымский район о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, просили признать за ними право собственности на жилое помещение по адресу – <данные изъяты>, поскольку они вселены в жилое помещение в порядке очередности в связи с улучшением жилищных условий, ООО «Тюментрансгаз» ОАО «Газпром», на основании договора найма от 06.11.2007г. В соответствии с условиями договора найма, срок его определен 1 год – с 06.11.2007г. по 05.11.2008г., с последующей пролонгацией договора на период трудовых отношений в ОМВД по Надымскому району. В дальнейшем жилое помещение было передано в муниципальную собственность МО город Надым, при обращении к которой с заявлением о приватизации, был получен отказ по мотиву проживания их семьи не на условиях социального найма. Полагал, что договор коммерческого найма содержит признаки договора социального найма, он продляется автоматически на период трудовых отношений, то есть фактически его срок не определен, значит – бессрочно. Плата за жилое помещение составляет 7,28руб. за 1кв.м, то есть символическая, а после передачи квартиры в муниципальную собственность плату за найм семья не оплачивает. Просили признать за ними право собственности на жилое помещение в порядке приватизации в равных долях, по 1/3 доли каждого.

В судебном заседании истец "А" и его представитель, адвокат Перков А.Ф., на иске настаивали, приведя в обоснование изложенные выше обстоятельства. Также истец пояснил, что приехал в Надым в 2007г., работает участковым уполномоченным ОМВД по Надымскому району, поскольку его семья нуждалась в жилье, по ходатайству руководства ОМВД собственник в то время ООО «Тюментрансгаз» предоставил его семье спорную квартиру, потому что она была свободна, по договору найма на срок – один год, других договоров, кроме как от 2007г., с ним не перезаключалось. В текущем году он встал в очередность по месту работы в качестве нуждающегося в жилом помещении. Ранее он и члены его семьи в приватизации не участвовали, в собственности жилых помещений не имеют, просил иск удовлетворить.

Истица "П" просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации МО Надымский район Антонов В.А. в судебном заседании иск не признал, пояснил следующее. Истец с семьей проживает в спорном жилом помещении на условиях договора от 2007г. срочного найма, со сроком действия договора – 1год, с последующей пролонгацией на период трудовых отношений в ОМВД. ЖК РФ с 01.03.2005г. регламентирует порядок и основания предоставления жилых помещений на условиях договора социального найма – лицам, которые приняты на учет в установленном порядке, жилые помещения по социальному найму предоставляются органом местного самоуправления, без указания срока действия договора, по установленным нормам. Заключенный с истцом договор найма не соответствует требованиям действующего на момент его заключения и в настоящее время нормам жилищного законодательства. В силу ст.675 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма, новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. Приватизация жилых помещений, занимаемых по договору срочного найма в соответствии с Главой 35 ГК РФ, законом не предусмотрена. Просил в иске отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В связи с ликвидацией Администрации МО город Надым ее полномочия исполняет Администрация МО Надымский район.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между истцом и юридическим лицом, ООО «Тюментрансгаз» ОАО «Газпром» в лице Надымского УТТиСТ 06.11.2007г. был заключен договор найма жилого помещения по адресу – <данные изъяты>, на срок 1 год, по 06.11.2008г., с последующей пролонгацией договора на период трудовых отношений с УВД по МО Надымский район. Ранее семья истца проживала в Ставропольском крае.

В соответствии со ст.2 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность или в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, для определения наличия у истца права на приватизацию занимаемой квартиры, юридическое значение имеют правовые основания предоставления спорного жилого помещения истцу, фактические обстоятельства вселения и определение формы собственности спорного жилого помещения.

Как следует из договора пожертвования от 11.03.2009г., юридическое лицо (Жертвователь) обязуется безвозмездно передать органу местного самоуправления (Получателю жертвования) объекты жилищного фонда и коммунально-бытового назначения по г.Надыму. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, на спорное жилое помещение признано право собственности Администрации МО город Надым.

В силу ст.30 ранее действовавшего ЖК РСФСР граждане имели право состоять в очередности на получение жилья в органах местного самоуправления или по месту работы.

Между тем, доказательств нахождения семьи истцов на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий до предоставления спорной квартиры суду не представлено.

Наоборот, из материалов дела следует, что лишь 11.04.2012г. истец был принят на жилищный учет ОМВД по Надымскому району, поскольку нуждается в предоставлении жилого помещения, очевидно, именно в связи с отсутствием такового на праве постоянного пользования.

Введенный в действие с 01.03.2005г. Жилищный кодекс РФ в Главе 7 подробно регламентирует основания и порядок предоставления жилых помещений по условиям договора социального найма.

В силу ст.ст.49-51 ЖК РФ, для признания права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма необходимы следующие условия – на момент предоставления жилья гражданин должен быть принят на учет органом местного самоуправления как нуждающийся в жилых помещениях; также жилое помещение предоставляется в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет; жилое помещение должно предоставляться общей площадью с учетом нормы предоставления на одного человека. Также жилое помещение на основании договора социального найма предоставляется гражданам в жилищном фонде социального использования, бессрочно.

Таким образом, доказательств вселения истцов в спорное жилое помещение в соответствии с жилищным законодательством РФ суду не представлено.

Как следует из условий заключенного между истцом и прежним собственником, юридическим лицом, краткосрочного договора найма, он заключен применительно к ст.683 ГК РФ – гражданско-правовой договор, на определенный срок.

В силу ст.675 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма, новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Приватизация жилых помещений, занимаемых по договору срочного найма применительно к Главе 35 ГК РФ, законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не предусмотрена.

В связи с изложенным и отсутствием условий, предусмотренных ст.2 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991г., суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске "А" в своих интересах и в интересах <данные изъяты> "С", "П" к Администрации МО Надымский район о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу - <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.

Решение принято судом в окончательной форме 11.09.2012г.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда_______________