Дело №12-22/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Надым 19 февраля 2010 г.
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Стрельцов Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Хусаинова Ф.Я. на постановление инспектора по дорожном надзору ОГИБДД УВД по Надымскому району *Ч.И.И* от **дата обезличена** согласно которому
Хусаинов Ф.Я., *личные данные обезличены* --
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора по дорожном надзору ОГИБДД УВД по Надымскому району *Ч.И.И* от **дата обезличена** Хусаинов Ф.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В жалобе Хусаинов Ф.Я. просит отменить данное постановление, указывая, что он привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за нарушение п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения». С вынесенным постановлением он не согласен по следующим основаниям: ледяные отложения на знаках отсутствовали; осмотр знаков проводился без его участия; провести повторный осмотр с его участием инспектор по дорожному надзору отказался; осмотр знаков проводился без свидетелей. На основании изложенного просит постановление инспектора по дорожному надзору ОГИБДД УВД по Надымскому району *Ч.И.И* от **дата обезличена** отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебное заседание Хусаинов Ф.Я. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
Исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что оснований для отмены или изменения постановления инспектора ОГИБДД УВД по Надымскому району *Ч.И.И* от **дата обезличена** не имеется.
Статья 12.34 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Инспектором ДПС ГИБДД УВД по Надымскому району *Ч.И.И* установлены, а также нашли подтверждение при рассмотрении дела городским судом нижеследующие обстоятельства.
В судебном заседании установлено, что **дата обезличена** в 16 часов 40 минут Хусаинов Ф.Я., являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог, допустил нарушение требований, предусмотренных п. 4.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, а именно допустил загрязнение ледяными отложениями дорожных знаков. В связи с этим в отношении Хусаинова Ф.Я. инспектором ОГИБДД УВД по Надымскому району *Ч.И.И* был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ и вынесено постановление по делу об административном правонарушении и наложен штраф в размере 2000 рублей.
Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N1090) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны кроме прочего содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с п. 6 ст. 12.34 КоАП РФ.
На сотрудников ГИБДД, в соответствии с пунктом 9 статьи 10 Закона «О милиции» от 18.04.1991 г., возложены функции по государственному контролю и надзору за соблюдением правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, предприятиями или организациями, осуществляющими ремонт или содержание автодорог.
По сообщению ОГИБДД УВД по Надымскому району **дата обезличена** государственным инспектором дорожной инспекции и организации движения ОГИБДД УВД по Надымскому району *Ч.И.И*, был осуществлен выезд в пос. Ямбург для обследования автодороги УКПГ-15 - пос. Ямбург, содержание которой осуществляет ООО «Ямбурггазинвест», а также осуществлен повседневный надзор за ремонтом и содержанием дорог и других дорожных сооружений. Повседневный надзор осуществляется в целях оперативного принятия мер к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, в связи с этим акт обследования участка автодороги производится инспекторами ДОС и государственными инспекторами дорожного надзора без участия сторонних лиц.
Обследованием выявлены нарушения основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодорог, установленных ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», Правилами дорожного движения Российской Федерации; требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включенные в ГОСТ Р 50597 - 93 «Автомобильные дороги и улицы»; требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
Указанный стандарт устанавливает требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения, к состоянию дорожных знаков (пункт 4.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «поверхность знаков должна быть чистой, без повреждений, затрудняющих их восприятие».
Хусаинов Ф.Я. является ответственным должностным лицом - дорожным мастером ООО «Ямбурггазинвест», в должностные обязанности которого входит соблюдение правил ремонта и содержание дорог и других дорожных сооружений, а также своевременное устранение помех для движения.
Инспектор ОГИБДД УВД по Надымскому району *Ч.И.И* был вправе составить протокол об административном правонарушении (ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ) и вынести постановление по делу об административном правонарушении.
Суд считает событие правонарушения и вину Хусаинова Ф.Я. установленной. Оснований сомневаться в объективности инспектора ОГИБДД, а также в достоверности изложенных им в протоколе обстоятельств правонарушения у суда не имеется.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, считать его недостоверным доказательством оснований не имеется.
Кроме этого, суд не может признать допустимым доказательством отсутствия вины Хусаинова Ф.Я. наличие в материалах дела копий «объяснительных записок» Е.М.И., Е.В.И. о том, что дорожные знаки в рассматриваемый период на данном участке автодороги были читаемы и различимы. Ходатайство о допросе вышеназванных лиц в качестве свидетелей не заявлялось. По тем же причинам суд не может считать допустимыми доказательствами копии фотографий дорожных знаков, происхождение которых также вызывает сомнение.
Таким образом, нарушения процедуры привлечения Хусаинова Ф.Я. к административной ответственности суд не усматривает. Ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.34 КоАП РФ.
Законных оснований для снижения размера наказания не имеется, как нет и оснований для применения правил ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Хусаинова Ф.Я. от административной ответственности.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Хусаинова Ф.Я. является законным, обоснованным, соответствующим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление инспектора ОГИБДД УВД по Надымскому району *Ч.И.И* от **дата обезличена** по делу об административном правонарушении, согласно которому Хусаинов Ф.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу Хусаинова Ф.Я. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Надымский городской суд.
Председательствующий: Е.С. Стрельцов