Дело №12-111/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Надым 17 августа 2010 г.
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Стрельцов Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе на постановление инспектора **М.НР** по делу об административном правонарушении, согласно которому
Зембаль Д.Н., <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
у с т а н о в и л:
Постановлением по делу об административном правонарушении от *дата*, вынесенным инспектором **М.НР** **Н.Д.В.**, Зембаль Д.Н. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения (п.14.1 ПДД) уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Его действия квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.
Зембаль Д.Н. в своей жалобе утверждает, что *дата*, около 12 часов, в <адрес> его автомобиль «<данные изъяты>» был остановлен инспектором **М.НР**. Последний сообщил, что он нарушил Правила дорожного движения и не пропустил пешехода. Данного правонарушения он не совершал, так как никакого пешехода не было. При составлении протокола он предложил инспектору **М.НР** пригласить пешехода, которому он якобы не уступил дорогу, его предложение было проигнорировано, так как пешехода не было. Он отразил в протоколе в своем объяснении, что не согласен с указанным протоколом. Инспектор разъяснил ему право на обжалование указанного акта.
Учитывая изложенное, просит отменить постановление от *дата*, вынесенное инспектором **М.НР** **Н.Д.В.**, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Зембаль Д.Н. полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель **М.НР** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Исследовав материалы дела в полном объеме, суд усматривает основания для отмены постановления инспектора **М.НР** и прекращения производства по делу.
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, согласно ст. 12.18 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
Субъектом любого административного правонарушения является физическое или юридическое лицо, но оно может быть привлечено к ответственности лишь в случае виновного совершения противоправного действия или в случае виновного бездействия. Именно поэтому законодатель определяет административное правонарушение как противоправное, виновное действие (бездействие).
Судом установлено, что *дата*, около 12 часов, Зембаль Д.Н. действительно проезжал в районе <адрес> на своей автомашине «<данные изъяты>». Был остановлен инспектором **М.НР**, который составил в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ. В указанном протоколе Зембаль Д.Н. выразил своё несогласие.
В рассматриваемой ситуации суд не может признать допустимыми и обоснованными действия инспектора **М.НР**, так как, учитывая несогласие водителя с обвинением в совершении правонарушения, дополнительные меры по формированию доказательственной базы инспектором приняты не были, свидетели (в том числе пешеход, которого согласно протоколу Зембаль Д.Н. не пропустил на пешеходном переходе) не опрошены.
Таким образом, суд считает, что постановление инспектора **М.НР** по делу об административном правонарушении, согласно которому Зембаль Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, вынесено преждевременно.
Согласно Правилам дорожного движения РФ (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) пешеходом является лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. Водитель Зембаль Д.Н. в судебном заседании показал, что пешеходов ни на проезжей части, ни рядом с ней не наблюдалось. О своем несогласии с обвинением в совершении указанного правонарушения Зембаль Д.Н. указал в протоколе. Инспектор **М.НР** **Н.Д.В.** в суд не явился.
Таким образом, суд считает, что жалобу Зембаля Д.Н. следует удовлетворить.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Вышеизложенные обстоятельства ставят под сомнение законность привлечения Зембаля Д.Н. к административной ответственности, и позволяет суду сделать вывод об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Жалобу Зембаля Д.Н. удовлетворить.
Постановление инспектора **М.НР** **Н.Д.В.** от *дата* по делу об административном правонарушении, согласно которому Зембаль Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, - отменить.
Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Надымский городской суд.
Председательствующий: Е.С. Стрельцов