Жалоба № 12-107/2010
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Надым ЯНАО 17 августа 2010 года
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., с участием Чепенко А.И., при секретаре Гапоняко С.Н., рассмотрев жалобу Чепенко А.И. на постановление ИДПС **М.НР** от *дата* в соответствии с которым
ЧЕПЕНКО А.И., <данные изъяты>,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,
установил:
Согласно вынесенному постановлению Чепенко А.И. *дата* в 13 часов 45 минут у <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н *№ обезличен*, в нарушение п. 14.3 ПДД РФ не выполнил требование уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении на регулируемом пешеходном переходе.
В связи с признанием Чепенко А.И. вины в совершённом правонарушении, инспектором **М.НР**, его действия квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ и наложен штраф в размере 1000 рублей.
В поданной жалобе Чепенко А.И., не соглашаясь с постановлением должностного лица, считает его подлежащим отмене, поскольку оспаривает факт совершённого правонарушения.
Участвующий в судебном заседании Чепенко А.И. поддержал доводы жалобы и настоял на её удовлетворении, при этом отметил, что изначально не был согласен с правонарушением, вынесенное инспектором постановление подписал не читая.
Заслушав Чепенко А.И., изучив доводы его жалобы, исследовав и оценив материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Статьёй 12.18 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за невыполнение требования Правил дорожного движения (далее ПДД) уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, при этом согласно п. 14.3 ПДД на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.
Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, при этом в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
В судебном заседании достоверно установлено, что при вынесении в отношении Чепенко постановления по делу об административном правонарушении, последний был согласен с его совершением, факт правонарушения не оспаривал, в связи с чем последующее изменение поведения Чепенко судья расценивает как способ уйти от предусмотренном законом ответственности. Судья отвергает доводы Чепенко, связанные с тем, что ему не была известна процедура привлечения к административной ответственности, поскольку анализом материалов дела установлено, что он не впервые привлекается к административной ответственности.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности может послужить существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Подобных нарушений по делу в отношении Чепенко не установлено.
С учётом изложенного, доводы Чепенко признаются судьёй несостоятельными, в связи с чем его жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление ИДПС **М.НР** от *дата*, которым Чепенко А.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Чепенко А.И. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд.
Судья (подпись)
Копия верна судья Я.Е. Карский