Жалоба № 12-143/2010
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Надым ЯНАО 16 ноября 2010 года
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., с участием Василенко О.Я., при секретаре Якименко К.Н., рассмотрев жалобу Василенко О.Я. на постановление **М.НР** **Д.А.А.** от *дата* в соответствии с которым
ВАСИЛЕНКО О.Я., <данные изъяты>,
подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 500 рублей,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении *№ обезличен*, Василенко О.Я. *дата* в 13.00 часов у дома <адрес>, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> г/н *№ обезличен*, в нарушение п. 22.9 ПДД РФ перевозил ребёнка до 12-летнего возраста без специального удерживающего устройства или детского кресла, для которого предусмотрены конструкцией ремни безопасности.
В отношении Василенко **М.НР** **Д.А.А.** составил административный протокол по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, тут же рассмотрев который, постановлением от *дата* подверг Василенко административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.
В поданной жалобе Василенко выражает несогласие с привлечением к административной ответственности, указывая, что его автомобиль <данные изъяты> не оборудован на заднем сиденье, где сидел его ребёнок, ремнями безопасности, предусмотренными заводом-изготовителем. Просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, а также обязать руководство **М.НР** осуществить разъяснение личному составу действующего законодательства.
В судебном заседании Василенко поддержал доводы жалобы и настоял на её удовлетворении.
Заслушав Василенко, изучив доводы его жалобы, исследовав и оценив материалы административного дела, а также дополнительно представленные Василенко документы, судья приходит к следующему.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в первую очередь наличие события административного правонарушения.
Это событие, согласно ст. 26.2 КоАП РФ, должно быть подтверждено доказательствами, которыми по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 статьи 12.23 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, связанных с перевозкой людей вне кабины автомобиля, трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла или вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения, при этом в силу п. 22.9 ПДД РФ допускается перевозка детей при условии обеспечения их безопасности с учётом особенностей конструкции транспортного средства, а перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребёнка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием специальных детских удерживающих устройств.
В протоколе об административном правонарушении указано, что *дата* в 13.00 часов у дома <адрес> Василенко О.Я., управляя автомобилем, перевозил ребёнка до 12-летнего возраста без специального удерживающего устройства или детского кресла, для которого предусмотрены конструкцией ремни безопасности.
Однако в материалах административного дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие совершение Василенко О.Я. административного правонарушения, каких либо документов, кроме протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, основанных на рапорте инспектора **Д.А.А.**, в материалах дела нет.
Протокол осмотра транспортного средства в присутствии понятых с отражением в нём сведений о предусмотренности конструкцией автомобиля ремней безопасности для заднего сиденья, сведения о техническом состоянии автомобиля <данные изъяты>, показания и заключения специалиста, иные доказательства в деле отсутствуют.
Сам Василенко О.Я. в своём объяснении, отражённом в протоколе, факт правонарушения категорически отрицал, утверждал, что ремни безопасности в его автомобиле на заднем сиденье конструкцией не предусмотрены.
Таким образом, объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в данном случае противопоставлены документам сотрудника **М.НР**.
Утверждения Василенко О.Я. и документы инспектора **М.НР** **Д.А.А.**, полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении, вызывают сомнения в равной степени, оснований считать более достоверными те или иные не имеется.
Согласно п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу этой нормы при вышеизложенных обстоятельствах нет достаточных оснований для достоверного вывода о том, что Василенко О.Я. перевозил ребёнка в возрасте до 12 лет без удерживающего устройства при наличии ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства. Следовательно, данный факт нельзя признать доказанным.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, является основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности и прекращения производства по делу.
Рассматривая жалобу в порядке ст. 30.7 КоАП РФ судья наделён полномочиями проверки законности и обоснованности вынесенного постановления, в связи с чем требования Василенко О.Я., основанные на необходимости возложения судом каких-либо обязательств на государственные органы, не соответствует требованиям закона, в связи с чем является несостоятельным.
Таким образом, жалоба Василенко О.Я. подлежит удовлетворению в части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил:
Жалобу Василенко О.Я. удовлетворить в части.
Постановление **М.НР** **Д.А.А.** от *дата*, которым Василенко О.Я. подвергнут наказанию по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд.
Судья (подпись)
Копия верна судья Я.Е. Карский