Жалоба № 12-114/2010
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Надым ЯНАО 3 сентября 2010 года
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., с участием представителя ООО «Северстройснаб-2000» *Д.В.Ц.*, при секретаре Гапоняко С.Н., рассмотрев жалобу представителя ООО «Северстройснаб-2000» на постановление врио начальника **МС** **С.Э.М.** от *дата* в соответствии с которым
общество с ограниченной ответственностью «Северстройснаб-2000», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении *№ обезличен* от *дата*, ООО «Северстройснаб-2000» в лице генерального директора *Д.В.Ц.* с *дата* предоставило жилое помещение (комнату отдыха) на втором этаже двухэтажного производственного здания, расположенного по адресу: <адрес>, гражданину <данные изъяты> *Л.А.К.* *дата* рождения, находящемуся на территории РФ в нарушение установленного режима пребывания иностранных граждан, т.е. проживающему без постановки на миграционный учёт в **МС**, чем нарушило требования п. 7 ст. 2, ст. 21, 22 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».
Постановлением врио начальника **МС** **С.Э.М.** от *дата* ООО «Северстройснаб-2000» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей.
В поданной жалобе представитель ООО «Северстройснаб-2000» *Д.В.Ц.* выражает несогласие с привлечением к административной ответственности юридического лица, настаивая, что предоставил помещение *Д.В.Ц.*, у которого данное здание находится в пользовании на основании договора субаренды между ООО «Северстройснаб-2000» и *Д.В.Ц.* *№ обезличен* от *дата*, в связи с чем считает вынесенное постановление подлежащим отмене.
В судебном заседании представитель ООО «Северстройснаб-2000» *Д.В.Ц.* доводы жалобы поддержал, настоял на её удовлетворении и дополнил, что несмотря на заключение договора аренды от *дата*, уже фактически с *дата* общество имело земельный участок в аренде, в связи с чем договор субаренды заключён *дата*. Отметил, что здание, где проживали иностранные граждане обществу не принадлежит, в связи с чем опроверг имеющееся в материалах дела свидетельство о государственной регистрации права. Настоял, что место проживания было предоставлено иностранным гражданам им, как физическим лицом, а не как руководителем ООО «Северстройснаб-2000». Указал, что о сдаче земельного участка **А.НР** была уведомлена путём направления соответствующего письма на имя *И.В.Г.*
Заслушав *Д.В.Ц.*, изучив доводы жалобы представителя ООО «Северстройснаб-2000», исследовав и оценив материалы административного дела, а также дополнительно представленные заявителем документы, судья приходит к следующему.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, должны быть подтверждены доказательствами, которыми по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через её территорию.
При рассмотрении административного дела должностным лицом доподлинно установлен факт предоставления гражданину <данные изъяты> *Л.А.К.*., находящемуся на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка проезда, жилого помещения, однако материалами дела не установлена виновность именно юридического лица в совершённом правонарушении, поскольку представитель ООО «Северстройснаб-2000» *Д.В.Ц.* данный факт оспорил, представив в суд дополнительные документы, а собранные материалы дела их не опровергают.
Таким образом, по делу имеются неустранимые в судебном заседании противоречия, влияющие на привлечение к ответственности надлежащего субъекта по делу об административном правонарушении, в связи с чем по делу выявлены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что по данному делу не истекли сроки давности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, постановление врио начальника **МС** **С.Э.М.** от *дата* подлежит отмене, а протокол об административном правонарушении, вынесенный в отношении ООО «Северстройснаб-2000» и приложенные к нему материалы подлежат возвращению в **МС**.
При новом рассмотрении дела должностному лицу надлежит проверить все имеющиеся доказательства по делу, дать им надлежащую оценку и принять юридически верное решение.
С учётом того, что постановление должностного лица подлежит отмене по мотивам, изложенным в жалобе представителя ООО «Северстройснаб-2000», его жалоба подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу представителя ООО «Северстройснаб-2000» *Д.В.Ц.* удовлетворить.
Постановление врио начальника **МС** **С.Э.М.** от *дата*, которым ООО «Северстройснаб-2000» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ вернуть в **МС** на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд.
Судья (подпись)
Копия верна судья Я.Е. Карский