Жалоба № 12-131/2010
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Надым ЯНАО 7 октября 2010 года
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., с участием Березовского С.И., при секретаре Якименко К.Н., рассмотрев жалобу Березовского С.И. на постановление **М.НР** **Г.Н.А.** от *дата* в соответствии с которым
БЕРЕЗОВСКИЙ С.И., <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении *дата* в 4.00 часов в ходе проверки документов было установлено, что гр. Березовский С.И. зарегистрирован по адресу <адрес>, а фактически с *дата* проживает по месту пребывания <адрес>, без регистрации в **МС**, в связи с чем нарушил Постановление Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года.
Действия Березовского С.И. **М.НР** **Г.Н.А.** были квалифицированы по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ и наложил на него административный штраф в размере 1500 рублей.
Березовский С.И., обратившись с жалобой в Надымский городской суд, выражает несогласие с его привлечением к административной ответственности, указывая, что по адресу: <адрес> он проживает не временно, а постоянно, на протяжении последних трёх лет, при этом он не может зарегистрироваться по указанному адресу, поскольку собственник жилого помещения на даёт ему согласия, в связи с чем считает, что в его действиях отсутствует вина и, как следствие, состав правонарушения.
Участвующий в судебном заседании Березовский С.И. поддержал доводы жалобы, настоял на её удовлетворении и дополнил, что проживая с *дата* в квартире <адрес>, он в течение первого года жизни не принимал мер для регистрации по указанному адресу, поскольку доверенности на работе у него были оформлены по адресу регистрации, а кроме того, полагая, что поскольку у него имеется регистрация в городе Н, не считал необходимым регистрироваться по месту фактического жительства. Впоследствии, собственник жилья *К.Е.А.* отказала ему в даче согласия на регистрацию в указанной квартире.
Заслушав Березовского С.И., изучив доводы его жалобы, исследовав и оценив материалы по делу об административном правонарушении? судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за проживание по месту жительства или по месту временного пребывания гражданина Российской Федерации без регистрации по месту пребывания или по месту жительства, при этом статьёй 6 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, наделён обязанностью не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением о регистрации по месту жительства. Аналогичная обязанность гражданина закреплена в п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года.
В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается Березовским С.И., что он на протяжении трёх лет фактически проживает, не имея регистрации, по адресу: <адрес>, в связи с чем судья считает его доводы необоснованными, поскольку Березовский С.И. не исполнил свою обязанность, при этом Конституция Российской Федерации, предоставляя в статье 27 гражданам Российской Федерации право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, не освобождает граждан Российской Федерации от регистрационного учёта, установленного в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Судья не принимает во внимание доводы Березовского С.И. о том, что он не может исполнить свою обязанность по причине отказа собственника жилого помещения в даче согласия на регистрацию по месту жительства, поскольку данный вопрос относится к правомерности нахождения Березовского С.И. в занимаемом жилом помещении и не относится к предмету рассматриваемого дела об административном правонарушении.
Также судья отвергает доводы Березовского С.И. о неустановлении его вины в совершённом правонарушении, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено Березовским, что он, проживая в рассматриваемом жилом помещении с *дата*, фактически до *дата* никаких активных действий для регистрации по месту проживания не предпринимал, считая достаточным наличие у него регистрации в городе Н по иному адресу.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Березовский, фактически проживая с *дата* по адресу: <адрес>, не встал на регистрационный учёт по месту жительства, в связи с чем его действия верно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, назначенное наказание соответствует целям и мотивам его применения, является справедливым, минимальным и единственно возможным за совершение указанного правонарушения.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности может послужить лишь существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Подобных нарушений по делу в отношении Березовского С.И. не установлено.
С учётом изложенного, доводы жалобы Березовского признаются судьёй несостоятельными, в связи с чем его жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление **М.НР** **Г.Н.А.** от *дата*, которым Березовский С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Березовского С.И. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд.
Судья (подпись)
Копия верна судья Я.Е. Карский