Жалоба № 27-51/2010
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Надым ЯНАО 27 июля 2010 года
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., при секретаре Гапоняко С.Н., рассмотрев жалобу Румянцева Валерия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Надым Борисовой В.Е. от *дата* в соответствии с которым
РУМЯНЦЕВ В.В., родившийся <данные изъяты>,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере 300 рублей,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении Румянцев В.В. *дата* в 16.00 часов, находился в магазине «Э», расположенном по <адрес>, то есть в общественном месте, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Действия Румянцева В.В. **М.НР** **З.А.М.** были квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ, о чём он *дата* составил протокол об административном правонарушении *№ обезличен*, направленный мировому судье.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Надым Борисовой В.Е. от *дата* Румянцев В.В. подвергнут наказанию по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
В поданной жалобе Румянцев В.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, считает его подлежащим отмене, отмечая, что он, находясь в магазине в незначительной степени опьянения, стал конфликтовать с сотрудниками по причине отказа в реализации ему товара со скидкой, настаивая, что был опрятен, невнятную речь и шаткую походку объяснил своей инвалидностью II группы.
В судебном заседании Румянцев не участвовал, направленная по указанному им адресу проживания телеграмма вернулась с ответом об её невостребованности. Считаю произведённое уведомление Румянцева о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть его жалобу в отсутствие Румянцева.
Изучив доводы жалобы Румянцева В.В., исследовав и оценив материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Изучением материалов дела установлено, что свидетели *Ю.И.И.*, *Т.И.В.* и *С.С.В.* пояснили о том, что Румянцев, находясь в магазине в состоянии алкогольного опьянения выражаясь нецензурной бранью, фактически устроил скандал, то есть совершил мелкое хулиганство, что верно квалифицировано **М.НР** **З.А.М.** по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем он *дата* составил в отношении Румянцева соответствующий протокол об административном правонарушении.
Анализ исследованных доказательств свидетельствует только о том, что Румянцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имел запах алкоголя изо рта и шаткую походку. Выводы мирового судьи о наличии в действиях Румянцева признаков неопрятного внешнего вида и невнятной речи, признаются судьёй надуманными, поскольку не подтверждаются собранными по делу доказательствами, при этом Румянцев утверждает о наличии у него заболевания, приведшего к наличию инвалидности II группы, отразившемуся на речи и походке.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьёй 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
В настоящем судебном заседании не установлено появление Румянцева в магазине «Э» *дата* в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем вывод мирового судьи о его виновности в правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, является ошибочным.
С учётом изложенного, жалоба Румянцева является обоснованной, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании отсутствия в действиях Румянцева В.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу Румянцева В.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Надым от *дата*, которым Румянцев В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья (подпись)
Копия верна судья Я.Е. Карский
секретарь суда