12-11/2011

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Надым 28 января 2011 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова Т.В.,

рассмотрев жалобу Карпенко О.Н. на постановление *№ обезличен* инспектора **М.НР** **Т.С.У.** от *дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *№ обезличен* Карпенко О.Н. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Карпенко подал жалобу, в которой просит постановление отменить. Указал, что с вменяемым ему административным правонарушением не согласен, о чем сделал запись в протоколе. Также его супруга-*К.О.О.* находилась с ним в автомобиле и может подтвердить его доводы.

В судебном заседании Карпенко О.Н. просил постановление отменить, указал, что не совершал правонарушения, пешехода не было. О том, что именно за ним движется автомобиль сотрудника **М.НР**, он не понял, поскольку каких либо сигналов не слышал.

В судебном заседании свидетель **Т.С.У.**, инспектор **М.НР** пояснил, что им был остановлен автомобиль, водитель которого не уступил дорогу пешеходу. В обеденный перерыв он отвез напарника домой и когда проезжал по улице <адрес>, то увидел, что Карпенко не уступил дорогу пешеходу, он пытался остановить машину, включил сигнал, проблесковые маячки, но Карпенко не останавливался, остановился только на улице <адрес>. Его автомобиль не оборудован средствами, которые могли бы зафиксировать момент правонарушения. Между его автомобилем и автомобилем Карпенко была еще одна автомашина. Не остановил данного водителя и не запомнил номера машины, так как пытался задержать правонарушителя.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу *№ обезличен* от *дата* об административном правонарушении Карпенко О.Н. обвиняется в том, что *дата* в 12 часов 50 минут возле дома <адрес> нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак *№ обезличен*, не выполнил требований ППД РФ уступить дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, имеющиеся противоречия неустранимы в судебном заседании, поскольку Карпенко изначально, в протоколе об административном правонарушении был не согласен, указав, что в момент проезда пешеходного перехода на проезжей части пешеходы отсутствовали, его доводы ничем не опровергнуты, факты, свидетельствующие о нарушении п.14.1 Правил дорожного движения ничем не подтверждены, имеется лишь протокол об административном правонарушении и рапорт сотрудника **М.НР**, составившего протокол.

В соответствии с ч.4 ст.1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд считает необходимым прекратить производство за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Карпенко О.Н. – удовлетворить.

Отменить постановление *№ обезличен* инспектора **М.НР** **Т.С.У.** от *дата* в отношении Карпенко О.Н. и прекратить производство по делу, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Судья