12-16/2011 г
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Надым 02 февраля 2011 года
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова Т.В.,
рассмотрев жалобу Писаренко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Надыма В.Б. Уразовой от *дата* в отношении Писаренко А.А. о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Надыма В.Б. Уразовой от *дата* Писаренко А.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Писаренко А.А. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку о дате, времени и месте судебного заседания не был извещен, повестку о явке в суд не получал, так как находился в отпуске за пределами ЯНАО, на полосу встречного движения не выезжал, о чём написал в протоколе, схему расположения транспортных средств на дороге в окончательном варианте не видел, знака запрещающего обгон на данном участке нет и не было.
В судебном заседании Писаренко жалобу поддержал. Указал, что находился в отпуске за пределами ЯНАО, извещения о назначении судебного заседания не получал. Самостоятельно обращался в **М.НР** и выяснял где материал, однако положительного результата не было. Судебное разбирательство было проведено, когда он уехал в отпуск на 5 дней.
Исследовав и оценив материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как установлено из представленных материалов дела, в отношении Писаренко А.А. *дата* составлен протокол *№ обезличен* об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, на основании определения мирового судьи судебного участка № 4 Городищенского района Волгоградской области от *дата* протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения по месту жительства Писаренко.
*дата* материалы административного дела в отношении Писаренко поступили мировому судье судебного участка № 2 города Надыма.
Писаренко не участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении. По указанному им месту жительства мировым судьёй направлялась телеграмма с указанием места и времени рассмотрения административного материала. Однако телеграмма адресату вручена не была в связи с отсутствием последнего дома (л.д.12).
Доказательства надлежащего извещения Писаренко А.А. о месте, дате и времени рассмотрения административного дела отсутствуют.
Суд считает, что мировым судьёй не были приняты достаточным меры об извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем извещении лица о рассмотрении дела об административном правонарушении, что привело к нарушению процессуальных прав Писаренко А.А. и лишению его гарантий защиты, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ.
В соответствии п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Согласно ч.1.ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В силу ч. 5 ст.4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного а также того, что срок привлечения к административной ответственности не истек, то суд считает необходимым отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 города Надыма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Писаренко А.А. удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Надыма от *дата* в отношении Писаренко А.А., административное дело направить на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья