27-80/2010 г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Надым 01 ноября 2010 года
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова Т.В., рассмотрев жалобу Станкевич Г.В на постановление мирового судьи судебного участка №2 города Надыма ЯНАО В.Б. Уразовой от *дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.21 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Станкевич Г.В признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.21 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
В жалобе Станкевич Г.В. указывает, что постановление считает незаконным и необоснованным, так как, подписав договор с **А.НР**, получив его на руки *дата*, обратилась в **МИ.НР** с целью получения зарегистрированного в Росреестре договора. Однако договор ей вернули не зарегистрированный. Не имеется указания в договоре о том, что именно она обязана зарегистрировать договор. Просит постановление отменить.
В судебном заседании Станкевич Г.В. доводы жалобы поддержала, указав, что ей не было предоставлено документов, которые были необходимы для регистрации. В последующем выяснилось, что необходимо сделать кадастровый паспорт. В договоре не указано, кто именно должен производить госрегистрацию. Документов о том, что с *дата* она обращалась в **МИ.НР** за выдачей ей документов необходимых для госрегистрации у нее нет.
Исследовав и оценив материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно.
Ст. 19.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение собственником, арендатором или иным пользователем установленного порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним.
Главой 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года (в редакции от 17 июня 2010 года) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», установлен порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними, данная регистрация является обязательной.
Согласно ст. 16 Федерального закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
Следовательно, регистрация права на недвижимое имущество осуществляется по инициативе управомоченных лиц и носит заявительный характер.
Как видно из материалов дела, между **МИ.НР** и ИП Станкевич Г.В. заключен договор, согласно которому данный договор подлежит государственной регистрации в течение двух месяцев с момента подписания и арендатор несет расходы, связанные с государственной регистрацией.
В пункте 1.6. Договора *№ обезличен* от *дата* указано, что договор действует с *дата* и вступает в силу со дня его подписания.
Согласно п.1.10. Договора настоящий договор и (или) изменения, дополнения к нему подлежат государственной регистрации в течение двух месяцев с момента его (их) подписания.
Судом установлено, что Станкевич, подписав договор *дата*, выехала в отпуск и находилась за пределами Н до *дата* Документы на получение государственной регистрации получены ею *дата*, о чем свидетельствует расписка (л.д.34).
Невыполнение порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество, выразившееся в непредставлении документов, необходимых для регистрации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 19.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Станкевич о том, что договор не содержит указания на лицо, обязанное зарегистрировать договор в органах государственной власти не состоятельны, поскольку п. 2.7, п.2.4.18 Договора обязывает арендатора нести расходы, связанные с государственной регистрацией и установлен двухмесячный срок обращения в государственные органы, а так же нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством РФ. Станкевич с условиями договора ознакомлена и была согласна с данными условиями, заключив договор.
Следовательно, действия Станкевич Г.В. правильно квалифицированы по ст. 19.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные доказательства мировым судьей оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Наказание назначено Станкевич Г.В. в пределах санкции статьи, при этом минимальное наказание, которое предусматривает статья, другого наказания, кроме административного штрафа ст.19.21 КоАП РФ не предусматривает, нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для отмены постановления мирового судьи суд не усматривает.
Следовательно, жалобу ИП Станкевич Г.В. надлежит оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Надыма В.Б. Уразовой от *дата*, которым ИП Станкевич Г.В подвергнута наказанию по ст. 19.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья:
Копия верна: судья Т.В. Антонова
Секретарь суда: