Административное дело № 27-74/2010
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Надым ЯНАО29 октября 2010 года
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Токарь Л.А., при секретаре Макеевой В.А., рассмотрев жалобу адвоката Киселева М.С. на постановление мирового судьи судебного участка Надымского района от *дата* в соответствии с которым
Свяжин Д.В., <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении *дата* в 14 часов 05 минут на 444 км автодороги <данные изъяты>, Свяжин Д.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» транзитный номер *№ обезличен*, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ- выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка Надымского района от *дата* Свяжин подвергнут административному наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Адвокат Киселев М.С. обжаловал постановление мирового судьи. В жалобе указал, что не согласен с выводами мирового судьи, изложенными в постановлении. Считает, что в судебном заседании было установлено, что имеющихся по делу доказательств было недостаточно для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности водителя Свяжина в данном правонарушении. Схема ДТП неинформативна: из протокола об административном правонарушении следует, что Свяжин совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки. Схема обгона приложенная к материалам дела не содержит указания на наличие дорожной разметки. Считает, что имеются неустранимые сомнения в том, что Свяжин совершая обгон, пересек сплошную линию разметки. Полагает необходимым производство по делу прекратить.
В судебном заседании адвокат Киселев доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, а производство по административному делу в отношении Свяжина Д.В. прекратить.
Свяжин Д.В. в судебном заседании поданную жалобу адвоката Киселева поддержал, пояснил, что совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, поскольку на дороге была прерывистая линия разметки, дорожный знак, запрещающий обгон, не видел, так как впереди двигался автомобиль «<данные изъяты>». При подписании схемы нарушения ПДД не оспаривал её, так как на ней не были отмечены мостовые сооружения и дорожный знак 3.30 « Обгон запрещён».
Выслушав доводы защитника и лица, в отношении которого ведётся административное производство, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.
В силу п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела Свяжин Д.В. *дата* в 14 часов 05 минут на 444 км автодороги <данные изъяты>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» транзитный номер *№ обезличен*, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения, содержит состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3.33 правил дорожного движения РФ зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка- до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающей территории и в местах пересечения, примыкания с другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Факт нарушения Свяжиным Д.В. Правил дорожного движения при совершении маневра обгона, повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» подтверждается материалами административного дела, а именно, протоколом об административном правонарушении *№ обезличен*, где в графе объяснение лица - Свяжин собственноручно написал « не видел знак», объяснениями *К.П.Л.*,, согласно которому автомобиль «<данные изъяты>» с транзитными номерами совершил обгон его автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен» и при этом пересек сплошную линию разметки, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, а также показаниями свидетеля *С.Е.М.*, которая подтвердила в суде первой инстанции о невнимательности на дороге водителя Свяжина.
К пояснениям Свяжина суд относится критически и расценивает их как способ защиты, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными в суде.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о наличии в действиях Свяжина Д.В. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Наказание назначено Свяжину Д.В. в пределах санкции статьи, при этом минимальное наказание, которое предусматривает статья, другого наказания, кроме лишения права управления транспортными средствами, ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не предусматривает, нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для отмены постановления мирового судьи суд не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП
РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка МО Надымский район от *дата* по делу об административном правонарушении, согласно которому Свяжин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, оставить без изменения, а жалобу защитника Киселева М.С. без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья