12-47/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Надым 22 марта 2011 года
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова Т.В.,
рассмотрев жалобу Симановича И.В. на постановление *№ обезличен* инспектора **М.Нр** **К.С.Н.** от *дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением *№ обезличен* Симанович И.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением, Симанович подал жалобу, в которой просит постановление отменить. Указал, что с вменяемым ему административным правонарушением не согласен, о чем сделал запись в протоколе.
В судебном заседании Симанович просил постановление отменить, указал, что не совершал правонарушения, пешеход действительно был, но он находился за 3 метра до проезжей части и собирался ли переходить переход ему неизвестно.
Исследовав и оценив материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 12.18 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу *(8), обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу *№ обезличен* от *дата* об административном правонарушении Симанович И.В. *дата* в 12 часов 55 минут возле дома <адрес> нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак *№ обезличен*, не выполнил требований ППД РФ уступить дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно рапорту **М.Нр** лейтенанту **К.С.Н.** следует, что им при несении службы по городу Н *дата* остановлен автомобиль под управлением Симанович. В рапорте отсутствуют сведения о том, что при задержании Симанович присутствовали другие лица.
Таким образом, имеющиеся противоречия неустранимы в судебном заседании, поскольку Симанович изначально, в протоколе об административном правонарушении был «не согласен с протоколом, так как не было факта нарушения, о чем свидетельствует отсутствие свидетелей», его доводы ничем не опровергнуты, факты, свидетельствующие о нарушении п.14.1 Правил дорожного движения ничем не подтверждены, имеется лишь протокол об административном правонарушении и рапорт сотрудника **М.Нр**, составившего протокол.
В соответствии с ч.4 ст.1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Суд считает необходимым прекратить производство за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Симановича И.В. – удовлетворить.
Отменить постановление *№ обезличен* инспектора **М.Нр** **К.С.Н.** от *дата* в отношении Симановича И.В. и прекратить производство по делу, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Надымский городской суд.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья Надымского городского суда- Т.В.Антонова