27-5/2011 г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Надым 1 февраля 2011 года
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова Т.В.,
рассмотрев жалобу Лаврика А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Надыма В.Б. Уразовой от *дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 города Надыма Лаврик А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, Лаврик А.В. подал жалобу, в которой указал, что превысил скорость, так как у женщины, которую вёз на трассе случился приступ; информацию о водителе Камаза узнал только в суде, так как на месте остановки его не было; предполагали решить данное правонарушение на месте, чтобы быстрее поехать к населенному пункту, где имеется скорая помощь. Указал, что судьёй нарушения закона не было. Просит постановление изменить и вынести наказание в виде административного штрафа, так как собирался устроиться на работу водителем, стаж водительский 17 лет и кроме вождения автомобилем другой профессией не владеет.
В судебном заседании Лаврик А.В. доводы жалобы поддержал, указав, что не заметил знака, так как шел снег. Пассажир начала задыхаться. О том, что пассажир больна не стал говорить инспекторам, так как не любит с ними «связываться». В настоящее время не смог разыскать *К*, думает, что та скрывается, так как не рассчиталась с ним за поездку.
Исследовав и оценив материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно.
В силу части 4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Лаврик А.В. *дата* в 10 часов 40 минут нарушил п.11.4 ПДД, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер *№ обезличен* на 304 км участке автомобильной дороги <данные изъяты> совершил обгон транспортного средства, в нарушении требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повлекшее выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090) обгон запрещен на участках дороги с ограниченной видимостью.
Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения, пояснения Лаврика, указавшего, что не видел знака (л.д.1); схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой зафиксированы схематично расположения и направления движения автомобилей, с данной схемой был ознакомлен Лаврик, замечаний не поступило (л.д.3); рапортом инспектора **М.Т** лейтенанта милиции **О.П.А.** (л.д. 4); объяснением *М.Д.Р.*, указавшего, что управляя автомобилем <данные изъяты> на участке дороги <данные изъяты> на 304 км в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» его обогнал автомобиль <данные изъяты> *№ обезличен*, с выездом на полосу встречного движения на участке дороги с ограниченной видимостью, данный автомобиль двигался в сторону Т (л.д. 5).
Изложенные обстоятельства и совокупность, исследованных в судебном заседании доказательств объективно свидетельствуют о наличии в действиях Лаврика А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы Лаврика о том, что ему пришлось ехать с превышением скорости и совершить обгон из-за находящейся в салоне его автомобиля женщины, которой необходима была медицинская помощь, также опровергаются материалами дела, поскольку в объяснениях Лаврика о данных фактах ничего не говориться, а лишь указано, что «не видел знака».
В суде первой инстанции Лаврик указал, что вёз пожилую женщину, у неё начался приступ астмы, видимо отвлекся на неё, знака не видел. Данные обстоятельства ничем не подтверждены.
Наказание назначено Лаврику А.В. в пределах санкции статьи в виде лишения права управления транспортными средствами, при этом срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами назначен минимальный (4 месяца). Нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для отмены постановления мирового судьи суд не усматривает.
Следовательно, жалобу Лаврика А.В. надлежит оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Надыма В.Б. Уразовой от *дата*, которым Лаврик А.В. подвергнут наказанию по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: