12-38 /2011 г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Надым 23 февраля 2011 года
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова Т.В.,
рассмотрев жалобу Макаева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Надыма В.Е. Борисовой от *дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 города Надыма Макаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.
Не согласившись с указанным постановлением, Макаев подал жалобу, обозначив как «ходатайство» указав, что просит далее по тексту « разобраться с приговором судьи Борисовой В.Е. уч№1 от *дата* по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ».
В судебном заседании Макаев просил постановление отменить, так как не понял, почему и за что получил административное наказание. Зайдя в открытую квартиру, он прилег спать, проснулся от толчка. Сотрудники милиции его избили и привезли в **М.Нр**. Всем ребятам, которых привезли к судье определили наказание в виде штрафа, его же арестовали. Считает это незаконным.
Исследовав и оценив материалы дела, заслушав объяснение Макаева, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно.
Согласно ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, , сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, -
влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела,
Макаев А.А. *дата* в 00 час 25 мин на 2 этаже дома <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников милиции, на их неоднократные требования прекратить свои действия не реагировал, вел себя агрессивно, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1. КоАП РФ.
Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения (л.д.1); сообщением поступившим по телефону «02» о том, что в квартире *№ обезличен* происходит скандал (л.д.2), рапортом зам ком взвода **М.Нр** ст.лейтенанту милиции **Ш.А.А.**и милиционера **М.Нр** ст.сержанта милиции **Ч.Ф.А.** (л.д. 3-4); объяснениями *К.Е.А.*, *В.Н.А.*, *К.В.Е.* подтвердившими факт совершения Макаевым правонарушения.
Изложенные обстоятельства и совокупность, исследованных в судебном заседании доказательств объективно свидетельствуют о наличии в действиях Макаева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.
Наказание назначено Макаеву А.А. в пределах санкции статьи. Нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для отмены постановления мирового судьи суд не усматривает.
Следовательно, жалобу Макаева А.А. надлежит оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Надыма В.Е.Борисовой от *дата*, которым Макаев А.А. подвергнут наказанию по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 5 суток, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья(подпись)
Копия верна:
Судья Надымского городского суда- Т.В.Антонова