Жалоба № 27-91/2010
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Надым ЯНАО 24 декабря 2010 года
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., с участием Ядне О.В., защитника Томбасовой В.Н., представившей удостоверение *№ обезличен* от *дата* и ордер *№ обезличен* от *дата*, при секретаре Гапоняко С.Н., рассмотрев жалобу Ядне О.В. на постановление мирового судьи судебного участка Надымский район ЯНАО от *дата* в соответствии с которым
ЯДНЕ О.В., <данные изъяты>,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении Ядне О.В. *дата* в 5.15 часов, на участке автомобильной дороги <данные изъяты> 988 км., действуя в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управляла автомобилем <данные изъяты> г/н *№ обезличен* с признаками алкогольного опьянения, о чём свидетельствует запах алкоголя изо рта, а затем, находясь в <адрес> не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Действия Ядне О.В. **М.НР** **К.М.М.* были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, о чём он *дата* в 5 часов 25 минут составил протокол об административном правонарушении *№ обезличен* направленный для рассмотрения мировому судье.
Постановлением мирового судьи судебного участка Надымский район ЯНАО от *дата* Ядне О.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В поданной жалобе Ядне О.В. указывает, что с постановлением мирового судьи не согласна, просит признать его незаконным и необоснованным, при этом мотивов своей жалобы не приводит.
В судебном заседании Ядне О.В. жалобу поддержала, настояла на её удовлетворении и указала, что считает постановление мирового судьи незаконным, так как при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не была, находилась под воздействием лекарственного средства, в связи с чем указала возможность сотрудника милиции услышать его запах из её рта. Отметила, что дышала в предложенную на посту трубку, но проехать в медицинское учреждение отказалась, при этом записи в протоколах выполнены ею под диктовку сотрудников милиции. Подтвердила, что в помещение поста входили мужчины, останавливаемые сотрудником милиции, подписывающие документы, но отвергла их нахождение в помещении поста в течение длительного периода времени, а также отвергла, содержащиеся в постановлении мирового судьи, данные ею пояснения.
Защитник Томбасова В.Н. жалобу Ядне О.В. поддержала и на её удовлетворении настояла.
Допрошенный в судебном заседании свидетель **К.М.М.* - инспектор **М.НР**, подтвердил факт задержания Ядне, у которой был выявлен запах алкоголя изо рта, в связи с чем она, в присутствии понятых, была отстранена от управления транспортного средства, препровождена в <адрес>, где ей в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование, а затем, в связи с её отказом, пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого она также отказалась, выразив отказ собственноручно. Настоял на постоянном участии понятых, отметив, что они согласились проехать в здание <адрес>. Подтвердил, что при выявлении запаха алкоголя изо рта Ядне, ей предлагалась трубка контроля трезвости, что явилось подтверждением её состояния и дополнительным основанием для её отстранения от управления транспортным средством. Настоял, что Ядне выразила отказ от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования.
Заслушав Ядне О.В., её защитника Томбасову В.Н., свидетеля **К.М.М.*, изучив доводы жалобы Ядне О.В., исследовав материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В силу п. 19 ст. 11 Закона РФ № 1026-I от 18 апреля 1991 года «О милиции» милиция для выполнения возложенных на неё обязанностей вправе проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждёнными постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее ПДД), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Для привлечения водителя к административной ответственности за неисполнение этого требования должен быть с достаточной степенью достоверности установлен факт отказа от прохождения освидетельствования.
Как установлено в судебном заседании, Ядне О.В. *дата* в 5.15 часов управляла автомобилем с признаками состояния алкогольного опьянения, за что была отстранена от его управления, при этом после предложения сотрудника милиции пройти освидетельствование, а затем медицинское освидетельствование выразила отказ, который зафиксирован протоколом в присутствии понятых и подтверждён в судебном заседании Ядне, подтвердившей выраженный ею отказ от прохождения медицинского освидетельствование, при этом доводы Ядне о том, что предложение сотрудника милиции было ею неверно понято, судья признаёт неубедительными.
Также несостоятельны доводы Ядне и её защитника, основанные на нахождение понятых в помещении поста не более пяти минут, поскольку в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено Ядне, составление документов в присутствии понятых, а имеющиеся расхождения во времени составления документов, судья считает несущественными, не свидетельствующими о нарушении требований законодательства, при этом допрошенный свидетель **К.М.М.* опроверг утверждения Ядне, а оснований ему не верить у суда не имеется, поскольку они согласуются с исследованными по делу письменными доказательствами.
Судья обращает внимание, что при производстве у мирового судьи Ядне О.В. вину признала полностью, указав, что добровольно отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, так как действительно употребляла спиртные напитки, при этом утверждения Ядне о том, что указанные пояснения она мировому судье не давала, судья считает голословными.
Мировым судьёй исследованы все обстоятельства по делу об административном правонарушении, всем полученным доказательствам дана надлежащая юридически верная оценка. Однако судья соглашается с доводами защитника и считает, что мировым судьёй в описательно-мотивировочной части постановления сделан неверный вывод о наличии у неё явных признаков алкогольного опьянения, выразившихся неустойчивостью позы, нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица, в связи с чем судья исключает их из постановления. Несмотря на приведённые изменения, выводы мирового судьи основываются на исследованных по делу доказательствах, являющихся допустимыми, достоверными и достаточными, поэтому судья считает, что мировым судьёй принято юридически верное решение об установлении в действиях Ядне состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначенное ей наказание соответствует целям и мотивам его применения, является справедливым.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности может послужить существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Подобных нарушений по делу в отношении Ядне О.В. не установлено, наказание назначено в соответствии с законом, с учётом личности правонарушителя и обстоятельств правонарушения, является единственно возможным за совершение указанного правонарушения и минимально, в связи с чем оснований для удовлетворения её жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Надымский район ЯНАО от *дата*, в соответствии с которым Ядне О.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Ядне О.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья (подпись)
Копия верна судья Я.Е. Карский