Дело №12-100/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Надым 30 июля 2010 г.
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Стрельцов Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Бессараба В.И. на постановление инспектора **Г.Нр** **М.С.В.** от *дата*, согласно которому
Бессараб В.И., <данные изъяты>, --
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей,
у с т а н о в и л:
Бессараб В.И. признан виновным в невыполнении требования, предписанного дорожным знаком.
Постановлением *№ обезличен* от *дата* **Г.Нр** **М.С.В.** ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
В жалобе Бессараб В.И. просит отменить данное постановление, указывая, что припарковал свой автомобиль возле дома, где проживает, за что был оштрафован инспектором **Г.Нр** за несоблюдение требований знака «Стоянка запрещена». Считает, что данный знак в жилой зоне находиться не должен. Другого места для парковки автомобиля нет.
На основании вышеизложенного, просит отменить постановление *№ обезличен* от *дата* **Г.Нр** **М.С.В.**, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Бессараб В.И. доводы жалобы поддержал полностью.
Инспектор **Г.Нр** **М.С.В.**, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что Правила дорожного движения не запрещают устанавливать дорожные знаки в жилой зоне. Кроме того, план дислокации дорожных знаков согласован и утвержден органами власти. Указанный дорожный знак находится в том месте около 3 лет.
Выслушав Бессараба В.И., инспектора **Г.Нр**, исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что оснований для отмены или изменения постановления инспектора **Г.Нр** **М.С.В.** не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
Ст. 12.16 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение требования, предписанного дорожным знаком.
Инспектором **Г.Нр** **М.С.В.** установлены, а также нашли подтверждение при рассмотрении дела городским судом нижеследующие обстоятельства.
В судебном заседании установлено, что *дата* в 15 часов 00 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», Бессараб В.И. нарушил требования дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» (п.1.3 ПДД). В связи с этим в отношении Бессараба В.И. инспектором **Г.Нр** **М.С.В.** было вынесено постановление об административном правонарушении по ст. 12.16 КоАП РФ. В постановлении имеется подпись Бессараба В.И. о согласии с указанным актом.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с п. 6 ст. 12.16 КоАП РФ.
Инспектор **Г.Нр** **М.С.В.** был вправе вынести постановление об административном правонарушении.
Суд считает событие правонарушения и вину Бессараба В.И. установленной. Оснований сомневаться в объективности инспектора **Г.Нр**, а также в достоверности изложенных им в постановлении обстоятельств правонарушения у суда не имеется.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Нарушений процедуры привлечения Бессараба В.И. к административной ответственности суд не усматривает. Ему назначено наказание, предусмотренное санкцией ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Бессараба В.И. от административной ответственности.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бессараба В.И. является законным, обоснованным, соответствующим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление инспектора **Г.Нр** **М.С.В.** от *дата* по делу об административном правонарушении, согласно которому Бессараб В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей, - оставить без изменения, а жалобу Бессараба В.И. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Надымский городской суд.
Судья: Е.С. Стрельцов