Дело №27-45/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Надым 14 июля 2010 г.
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Стрельцов Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Целовальникова Е.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Надыма от <<дата обезличена>> г., согласно которому
Целовальников Е.Г., <данные изъяты>, --
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией двух газоразрядных источников света, изъятых с места нарушения,
у с т а н о в и л:
Целовальников Е.Г. признан виновным в управлении транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Надыма от <<дата обезличена>> г. по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией двух газоразрядных источников света, изъятых с места нарушения.
В жалобе Целовальников Е.Г. просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, указывая, что он не является собственником данного транспортного средства, на автомобиль имеют доверенности 4 человека, он не участвовал в производстве ежегодного технического осмотра, не является специалистом для определения соответствия требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.
В судебное заседание Целовальников Е.Г. не явился, просил рассмотреть дело с участием его представителя.
Представитель Целовальникова Е.Г. Полежаев В.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании доводы жалобы поддержал полностью, просил переквалифицировать данное правонарушение и назначить наказание, не связанное с лишением водительских прав, либо ограничиться устным замечанием.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
Исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №2 г. Надыма не имеется.
Часть 3 ст. 12.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Мировым судьей установлены, а также нашли подтверждение при рассмотрении дела судьей городского суда нижеследующие обстоятельства.
В судебном заседании нашел подтверждение факт управления Целовальниковым Е.Г. <<дата обезличена>> г. в 01 00 часов на 998 км дороги <данные изъяты> автотранспортным средством <данные изъяты>, г/н <<номер обезличен>> <<номер обезличен>>, на передней части которого установлены световые приборы, режим работы которых не соответствуют требованиям «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации» - на автомобильных фарах с маркировкой (HCR) предназначенных для галогеновых ламп, установлены газоразрядные источники света - ксеноновые лампы.
Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства, протоколом изъятия вещей и документов, рапортом сотрудника милиции.
Доводы представителя Целовальникова Е.Г. о том, что собственником автомобиля является другое лицо, обоснованно не признаны мировым судьей в качестве основания для освобождения от административной ответственности, поскольку субъектом ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ может являться только водитель транспортного средства.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Суд считает событие правонарушения и вину Целовальникова Е.Г. установленной. Оснований сомневаться в объективности инспектора **Г.Нр**, а также в достоверности изложенных им в протоколе обстоятельств правонарушения у суда не имеется.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, считать его недостоверным доказательством оснований не имеется.
Нарушения процедуры привлечения Целовальникова Е.Г. к административной ответственности суд не усматривает. Ему назначено наказание, предусмотренное санкцией ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Целовальникова Е.Г. от административной ответственности, а также для переквалификации содеянного.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Целовальникова Е.Г. является законным, обоснованным, соответствующим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Надыма Уразовой В.Б. от <<дата обезличена>> по делу об административном правонарушении, согласно которому Целовальников Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией двух газоразрядных источников света, изъятых с места нарушения, - оставить без изменения, а жалобу Целовальникова Е.Г. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Надымский городской суд.
Судья: Е.С. Стрельцов