Дело №27-62/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Надым 10 сентября 2010 г.
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Стрельцов Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Надыма от *дата*, согласно которому
Шпинта И.М., <данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 города Надыма Борисовой В.Е. от *дата* Шпинта И.М. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что *дата* в 00 05 часов он управлял автомобилем <данные изъяты> г.н. *№ обезличен* на автодороге <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение.
В жалобе Шпинта И.М. просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, в деле отсутствует расписка о его надлежащем уведомлении, его право на защиту нарушено, автомобилем не управлял, а ремонтировал его, понятые к участию в деле не привлекались.
В судебное заседание Шпинта И.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Шпинта И.М. *дата* в 00 05 часов управлял автомобилем <данные изъяты> г.н. *№ обезличен* на автодороге <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение. Его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Применительно к ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ мировой судья правильно оценил в совокупности доказательства: протокол об административном правонарушении от *дата*; протокол об отстранении от управления транспортным средством от *дата*, акт освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что Шпинта И.М. управлял автомобилем в состоянии опьянения, рапорты инспекторов **М.НР** **В.В.В.**, **М.К.Ю.**
В протоколе об административном правонарушении от *дата* Шпинта И.М. в личном объяснении указал, что с протоколом согласен.
В акте освидетельствования от *дата* Шпинта И.М. в личном объяснении указал, что с актом согласен.
Каких-либо отметок о несогласии с содержанием перечисленных документов Шпинта И.М. не зафиксировал, то есть с правонарушением был полностью согласен и факт управления транспортным средством не оспаривал.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП устанавливает, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В рассматриваемой ситуации в деле имеется акт освидетельствования с подписями двух понятых. Данный документ мировым судьей признан допустимым доказательством по делу, соотносящимся с показаниями работников милиции и другими материалами дела.
Согласно статье 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Показания Шпинта И.М. о том, что он не управлял автомобилем, а ремонтировал его, суд расценивает как форму защиты последнего в целях избежания ответственности.
Согласно статье 28.2 КоАП лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.
Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Суд критически относится к доводам Шпинта И.М. о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, поскольку в деле об административном правонарушении имеется его расписка в получении повестки; в протоколе об административном правонарушении указаны время и место рассмотрения дела, копию протокола Шпинта И.М. получил, о чем свидетельствует его подпись.
Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.
Применительно к вышеизложенному суд считает, что жалобу Шпинта И.М. надлежит оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Надыма Борисовой В.Е. от *дата* о привлечении Шпинта И.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Шпинта И.М. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Председательствующий: Е.С. Стрельцов