Дело №12-96/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Надым 12 июля 2010 г.
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Стрельцов Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Курганского М.А. на постановление инспектора **Г.Нр** от *дата*, согласно которому
Курганский М.А., <данные изъяты>, --
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
у с т а н о в и л:
Курганский М.А. признан виновным в перевозке пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности на транспортном средстве, конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности.
Постановлением *№ обезличен* от *дата* **Г.Нр** по ст. 12.6 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе Курганский М.А. просит отменить данное постановление, указывая, что инспектором **Г.Нр** не было установлено событие правонарушения, не опрошены свидетели, не разъяснены права и обязанности. Просит отменить постановление *№ обезличен* от *дата* **Г.Нр**, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Курганский М.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
Исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что оснований для отмены или изменения постановления инспектора **Г.Нр** не имеется.
Статья 12.6 КоАП РФ устанавливает ответственность за перевозку пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, на транспортном средстве, конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности.
Инспектором **Г.Нр** **Д.А.А.** установлены, а также нашли подтверждение при рассмотрении дела городским судом нижеследующие обстоятельства.
В судебном заседании установлено, что *дата* Курганский М.А. в нарушение п. 2.1.2 Правил Дорожного движения РФ перевозил пассажира в автомобиле <данные изъяты>, гос. номер *№ обезличен*. Данный автомобиль был остановлен инспектором **Г.Нр**, установившим, что пассажир не пристегнут ремнем безопасности. В связи с этим в отношении Курганского М.А. инспектором **Г.Нр** **Д.А.А.** был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ. После чего в отношении Курганского М.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и наложен штраф в размере 500 рублей.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с п. 6 ст. 12.6 КоАП РФ.
Инспектор **Г.Нр** **Д.А.А.** был вправе составить протокол об административном правонарушении (ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ) и вынести постановление по делу об административном правонарушении.
Суд считает событие правонарушения и вину Курганского М.А. установленной. Оснований сомневаться в объективности инспектора **Г.Нр**, а также в достоверности изложенных им в протоколе обстоятельств правонарушения у суда не имеется.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, считать его недостоверным доказательством оснований не имеется.
Нарушения процедуры привлечения Курганского М.А. к административной ответственности суд не усматривает. Ему назначено наказание, предусмотренное санкцией ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Курганского М.А. от административной ответственности.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Курганского М.А. является законным, обоснованным, соответствующим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление инспектора **Г.Нр** **Д.А.А.** от *дата* по делу об административном правонарушении, согласно которому Курганский М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - оставить без изменения, а жалобу Курганского М.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Надымский городской суд.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: Е.С. Стрельцов
Секретарь суда______