Административное дело № 12-43/2011

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Надым ЯНАО 27 апреля 2011 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Токарь Л.А., при секретаре Якименко К.Н., рассмотрев жалобу Сурметова Д.С., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Надым от *дата* в соответствии с которым

СУРМЕТОВ Д.С., <данные изъяты>, подвергнут наказанию по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении Сурметов Д.С., являясь конкурсным управляющим ООО « Северстроймонтаж» *дата* представил сведения о среднесписочной численности работников за *дата*, что является несвоевременным, поскольку в соответствии со ст.80 НК РФ налогоплательщики обязаны предоставить сведения о среднесписочной численности за предшествующий календарный год в срок не позднее *дата*.

По результатам выявленного правонарушения, в отношении Сурметова Д.С., как на конкурсного управляющего ОАО «Северстроймонтаж», главным специалистом-экспертом **НС** **Н.Е.А.** *дата* был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, переданный вместе с приложенными к нему документами на основании определения и.о. начальника **НС** от *дата* для рассмотрения мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Надым Борисовой В.Е. от *дата* Сурметов Д.С. подвергнут наказанию по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В поданной жалобе Сурметов Д.С., оспаривая законность вынесенного мировым судьёй постановления, указывает, что в качестве конкурсного управляющего ОАО «Северстроймонтаж» он был назначен *дата* определением Арбитражного суда ЯНАО. До даты назначения конкурсным управляющим ОАО «Северстроймонтаж» была *Л.О.В.* Обязанность подаче налоговых деклараций за *дата* и за 1 квартал *дата* лежала на действующем в тот период времени и.о. конкурсного управляющего ОАО «Северстроймонтаж» *Л.О.В.*.

В назначенное судебное заседание Сурметов не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащем образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграмм. Ходатайств об отложении дела не заявлял, своего защитника в суд не направлял.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы изложенные Сурметовым в жалобе и исследовав материалы по делу об административном правонарушении, а также дополнительно приложенные документы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, должны быть подтверждены доказательствами, которыми по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объёме или в искажённом виде, при этом со ст.80 НК РФ на налогоплательщиков возложена обязанность представления сведений о среднесписочной численности за предшествующий календарный года не позднее 20 числа, следующего за отчетным периодом, то есть до *дата*.

При рассмотрении административного дела мировым судьёй доподлинно установлен факт несвоевременного предоставления сведений о среднесписочной численности работников за *дата*, однако виновность в указанном правонарушении именно Сурметова установлена только исходя из выводов должностного лица, осуществившего привлечение к ответственности, что опровергается имевшейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Кроме того, согласно представленной Сурметовым копии определения Арбитражного суда ЯНАО от *дата* в отношении открытого акционерного общества «Северстроймонтаж» ведена процедура банкротства сроком на 6 месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО « Северстроймонтаж» возложена на временного управляющего *Л.О.В.*

В силу ч. 1 ст. 94 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего.

В судебном заседании установлено, что определением арбитражного суда ЯНАО от *дата* в отношении ОАО «Северстроймонтаж» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим с *дата* утверждена *Л.О.В.*, в связи с чем Сурметов не может нести административной ответственности за действия временного управляющего *Л.О.В.*

Таким образом, в действиях Сурметова отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, поскольку он не является надлежащим субъектом административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Отсутствие в действиях лица состава правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - прекращению.

Учитывая, что постановление мирового судьи подлежит отмене по доводам жалобы Сурметова Д.С., его жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Сурметова Д.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Надым от *дата*, которым Сурметов Д.С. подвергнут наказанию по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья

Копия верна: судья Л.А. Токарь